Решение по делу № 2-634/2018 от 02.03.2018

        Дело № 2-634/2018

                                                          РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

        12 апреля 2018 года                                                                            г. Волгоград

        Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

        Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

        при секретаре – Спицыной К.А.,

    С участием представителя истца Атеменко В.А. – Рябова А.Н., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Ивановой Д.П.,

    рассмотрев 12 апреля 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко <данные изъяты> к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Артеменко В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 05.05.2017г. в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля истца VORTEX ESTINA А21, гос.рег.знак № и автомобилем Вольво FH, гос.рег.знак № под управлением Аббас Эйвав Юсиф. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Вольво FH, гос.рег.знак №, Аббас Эйвав Юсиф, ответственность которого была зарегистрирована посредством международной системы «Зеленая карта» страховой полис серия №. 11.05.2017г. истцом в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» были сданы документы, необходимые для получения страховой выплаты. 29.05.2017г., по согласованию с истцом, АО «Альфа-Страхование» было выдано направление на ремонт автомобиля. Однако станции технического обслуживания имеющие договоры на организацию восстановительного ремонта со страховщиком отказались от проведения ремонтных работ автомобиля Артеменко А.В.. Следовательно, у Артеменко А.В. возникло право на возмещение вреда в форме страховой выплаты. 09.11.2017г. 09.11.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, ответчик претензию не удовлетворил. Согласно экспертного заключения № от 119.01.2018г., сумма восстановительного ремонта, с учётом износа, составила 37 166 руб.. Расходы за проведение экспертизы составили 7 000 руб.. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 37 166 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.; неустойку в размере 37 166 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 75 руб. 64 коп.; штраф в размере 50%.

    Представитель истца Атеменко В.А. – Рябов А.Н. в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 32 000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.; неустойку в размере 37 166 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 75 руб. 64 коп.; штраф в размере 50%.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Иванова Д.П. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно экспертного заключения предоставленного стороной ответчика, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, составляет 28 000 руб..

        Истец Артеменко В.А. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Из ст. 931 ГК РФ, следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

        В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

         В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

        Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции, действовавшей на момент ДТП), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п.п.18,19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

        Как следует из п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В судебном заседании установлено, что 05.05.2017г. в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля истца VORTEX ESTINA А21, гос.рег.знак № и автомобилем Вольво FH, гос.рег.знак №, под управлением Аббас Эйвав Юсиф. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Вольво FH, гос.рег.знак №, Аббас Эйвав Юсиф, ответственность которого была зарегистрирована посредством международной системы «Зеленая карта» страховой полис серия №, что подтверждается справкой о ДТП от 05.05.2017г..

Страховая сумма в силу п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - № 40-ФЗ) составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована посредством международной системы «Зелёная карта», то Артеменко Валерий Андреевич с целью регистрации страхового случая обратился в информационный центр Российского Союза Автостраховщиков. Оператор центра направил истца, с целью урегулирования страхового случая, в Акционерное общество «АльфаСтрахование», который в качестве страховщика-члена бюро 11.05.2017г. приняла от Артеменко Валерия Андреевича необходимые документы для урегулирования страхового случая.

11.05.2017 г. в Акционерное общество «АльфаСтрахование», было подано истцом заявление о возмещении убытков по полису серии № с приложением всех необходимых документов, а именно: извещение о дорожно-транспортном происшествии, оригинал справки ГИБДД (форма 154), копия постановления по делу об административном правонарушении, копия документа удостоверяющего личность, копия водительского удостоверения, свидетельство о регистрации ТС, реквизиты расчетного счета потерпевшего и банка в котором он открыт.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 12 № 40-ФЗ - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Таким образом, факт наступления страхового случая и его обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, оформленными надлежащим образом. Все условия, предусмотренные законом, при наступлении страхового случая и обращения к страховщику с целью урегулирования убытка истцом соблюдены.

После регистрации документов и присвоения номера убытка GC00/185/00433/17, страховщиком Артеменко А.В. было предложено два варианта урегулирования убытка, Артеменко В.А. предпочел урегулирование убытка путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» 29.05.2017г. было выдано направление на ремонт автомобиля Vortex Estina А21, гос.рег.знак № в ООО «ВР-Моторс».

Артеменко В.А. предоставил в ООО «ВР-Моторс» транспортное средство на ремонт, однако данная организация отказала ему в проведении ремонтных работ, что подтверждается официальным письмом АО «Альфа-Страхование», в котором в связи с отказом ООО «ВР Моторс» от ремонта автомобиля, было выдано направление на ремонт на СТОА «Техавтоком» от 26.06.2017 г. Однако, данная организация, также отказалась и не произвела ремонт поврежденного автомобиля Vortex Estina г/н №, принадлежащего на праве собственности Артеменко В.А..

В свою очередь, в соответствии с абз. 2 п. 15.2. ст. 12 № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Следовательно, данные сроки были нарушены в связи с тем, что станции технического обслуживания имеющие договоры на организацию восстановительного ремонта со страховщиком отказались от проведения ремонтных работ автомобиля Артеменко А.В..

В свою очередь, в соответствии абз. 6 п. 15.2 ст. 12 № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, в соответствии с п.п. е, п. 16.1, ст. 12 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 настоящего № 40-ФЗ.

В соответствии с абз. 9 п. 17 ст. 12 № 40-ФЗ ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В связи с тем, что станции технического обслуживания, имеющие договоры на организацию восстановительного ремонта со страховщиком отказались от проведения ремонтных работ автомобиля Артеменко А.В., у Артеменко А.В. возникло урегулированное нормами российского законодательства право на возмещения вреда в форме страховой выплаты.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 № 40-ФЗ - 09.11.2017 г. г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени Ответчик претензию не удовлетворил, выплаты не произвёл.

19.01.2018 г. потерпевшим была проведена независимая техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертного заключения ООО «Арт-Эксперт» № от 19.01.2018 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 37 166 руб.. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять составленному ООО «Арт-Эксперт» заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не предоставлено. Оценка выполнена в соответствии с требованиями Единой методики и ценами справочника РСА. Экспертом расчет суммы ущерба проводился на основании повреждений, указанных в актах осмотра, были произведены фотоснимки. В связи с вышеизложенным, судом в качестве доказательства стоимости ущерба автомобилю истца принимается заключение ООО «Арт-Эксперт» и приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Vortex Estina А21, гос.рег.знак №, с учетом износа, составляет 37 166 руб..

Суд критически относится к заключению эксперта №№ от 17.08.2017г., предоставленной стороной ответчика, поскольку указанное заключение не подписано экспертом, не приложены документы подтверждающие право на проведение соответствующих работ, квалификацию.

    Право собственности истца Артеменко В.А. на автомобиль Vortex Estina А21, гос.рег.знак № не оспаривалось. Доказательств обратного суду не предоставлено. Более того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред причинен по просьбе, с согласия потерпевшего. Также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие действия непреодолимой силы, умысла потерпевшего, грубой неосторожности и нарушения Артеменко В.А. дорожного движения. Суду не предоставлено доказательств того, что вред автомобилю истца произошел с согласия истца, непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

    Доказательств того, что истцом при обращении в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате не был приложен весь пакет документов, суду не представлено.

        Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

                    Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

                    Согласно п.п.36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

                    По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

                    К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований Артеменко В.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 32 000 руб., убытков: по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 175 руб. 64 коп..

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом то, следовательно, на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ, страховщик за каждый день просрочки исполнения обязательств уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с тем, что Артеменко В.А. было отказано в ремонте автомобиля во второй раз 04.07.2017г., то с этого момента начинается исчисление неустойки. В связи с тем, что сумма страхового возмещения составляет – 32 000 рублей, то за каждый день просрочки страховой выплаты следует взыскивать 160 рублей, исходя из расчета следующим образом 32 000 руб. х 0,5%. В свою очередь, на момент подачи искового заявления количество просроченных дней составляет - 232. Следовательно, сумма неустойки составляет 32 000 х 232 х 0,5 % = 37 120 руб..

                В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                 Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

        Судом при принятия решения о взыскании неустойки принимается во внимание размер невыплаченной суммы страхового возмещения, период просрочки обязательств, размер неустойки, в связи чем, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, заявленный истцом размер неустойки подлежат снижению до 15 000 руб., в связи с чем, находит исковые требования Артеменко В.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 04.07.2017г. по 02.03.2018г. подлежащими частичному удовлетворению на сумму 15 000 руб., а в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 16.1 связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика АО «АльфаСтрахование», периода просрочки обязательств, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования Артеменко В.А. к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. и взыскать данную сумму с ответчика АО «АльфаСтрахование», в остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

        Согласно п.п.82-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

        Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

    Как следует из п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствие с ч.14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

    Таким образом, судом установлено, что штраф составляет 19 537 руб. 82 коп. ((32 000 руб. (страховое возмещение) + 7 000 руб. (расходы за экспертизу) + 75 руб. 64 коп. (почтовые расходы по направлению претензии)) : 50% = 19 537 руб. 82 коп.), поскольку указанные расходы были обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, в связи с чем являются убытками Артеменко В.А..

    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, в связи с чем, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 15 000 руб. и взыскать её с ответчика в пользу истца.

        В связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Артеменко В.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа в размере 15 000 руб., в остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

        Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград в размере 2 122 руб. 27 коп. (1 822 руб. 27 коп. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера)

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.07.2017░. ░░ 02.03.2018░. ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 64 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░..

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 122 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 27 ░░░..

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 13.04.2018░..

        ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░