Решение по делу № 2-81/2019 от 28.01.2019

Дело №2-81/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истцов (ответчиков) Самохина С.В., Самохиной Н.М.,

представителя ответчиков (истцов) Музалевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина С. В., Самохиной Н. М. к АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовскому отделению АО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, встречному иску АО «<адрес>энерго» в лице Рубцовского отделения к Самохину С. В., Самохиной Н. М. о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Самохины С.В. и Н.М. обратились в суд с требованиями к АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовскому отделению АО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,0653 га, а также жилой дом, площадью 41,8 з. м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между абонентом Самохиным С.В. и ОАО «<адрес>энерго» заключен договор энергоснабжение бытового потребителя № по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу п. 1.4 потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора. С 2011 года произведено подключение электроэнергии по адресу: <адрес>. Лицевой счет на указанный адрес не открыт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления как абоненту не производились. ДД.ММ.ГГГГ с помощью безналичного расчета произведена оплата за услуги электроснабжения в размере 196,70 рублей на расчетный счет РМЭС Шипуново в отсутствие лицевого счета, что подтверждается чеком.

На основании постановления администрации Шипуновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена переадресация приусадебного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, письменный договор не перезаключался. По адресу: <адрес> производилось потребление электрической энергии. Таким образом, заключен договор электроснабжения, однако лицевой счет для осуществления обязанности по оплате электроэнергии истцам как абоненту не открыт, что препятствовало его исполнению.

В отсутствие каких-либо уведомлений ДД.ММ.ГГГГ произведено незаконное прекращение подачи электроэнергии абоненту Самохину С.В., проживающему по адресу: <адрес>.

Ввиду незаконного прекращения подачи электроэнергии Самохины вынуждены были нести материальные затраты на приобретение генератора и бензина для его работы, а также приобретение лекарств.

На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконными действия АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовского филиала АО «Алтайкрайэнерго» по введению полного ограничения потребления по адресу: <адрес>; обязать АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовский филиал АО «Алтайкрайэнерго» возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>. обязать АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовский филиал АО «Алтайкрайэнерго» открыть лицевой счет для оплаты электроэнергии по адресу: <адрес>, обязать АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовский филиал АО «Алтайкрайэнерго» возместить истцам вынужденные материальные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36058 рублей 40 копеек, обязать АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовский филиал АО «Алтайкрайэнерго» возместить истцам компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 83 582 рубля 30 копеек, указав, что с февраля 2012 года платежей за потреблённую электроэнергию от Самохиных не поступало.

В судебном заседании истец (ответчик) Самохин С.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснил, что встречный иск принят необоснованно, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании истец (ответчик) Самохина Н.М. поддержала свои исковые требования, пояснила, что их семья потребляет в месяц примерно 300-350 квт.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Музалевская А.В. исковые требования Самохина С.В. Самохиной Н.М. не признала, пояснила, что Самохины с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время бесплатно потребляют электроэнергию, в связи с чем по месту жительства Самохиных после устного предупреждения было произведено отключение электроэнергии, в их программе указан неверный адрес, а именно <адрес>, тогда как верный адрес <адрес> Однако, именно с таким адресом Самохин С.В. подписал договор энергоснабжения. Не оспаривалось наличие прибора учета, который пригоден для расчета.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречного иска.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.

В одностороннем порядке энергоснабжающая организация вправе произвести перерыв в подаче энергии в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, ограничение подачи электрической энергии без предупреждения об этом абонента, допускается только в случаях, прямо установленных законом.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,0653 га, а также жилой дом, площадью 41,8 з. м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между абонентом Самохиным С.В. и ОАО «Алтайкрайэнерго» заключен договор энергоснабжение бытового потребителя № № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Шипуновского участка Рубцовского филиала АО «Алтайкрайэнерго» произвели отключение электроснабжения по адресу: <адрес>.

Доводы Самохиных о нарушении процедуры отключения электроэнергии суд находит заслуживающим внимания, так как каких-либо достоверных доказательств о предупреждении, об этом абонента ответчиком (истцом), не представлено.

Также отсутствуют доказательства необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствие со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15), если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ст. 39 Закона «Об электроэнергетике» убытки, возникшие в результате неправомерного ограничения режима потребления электроэнергии, возмещаются потребителю в полном объёме.

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

О вине ответчика в данном случае свидетельствует отсутствие предупреждения о перерыве подачи электроэнергии, неправомерный односторонний отказ от исполнения условий договора.

Пояснения свидетелей С.С.О., К.А.С., опрошенных в судебном заседании не свидетельствуют о надлежащем уведомлении Самохиных о предстоящем полном ограничении подачи электроэнергии.

Отсутствие вины доказывает энергоснабжающая организация. Таких доказательств суду не представлено.

Бремя доказывания размера убытков, морального вреда лежит на потребителе.

Заявляя требование о причинении убытков, вызванных приобретением лекарственных средств для лечения детей от простудных заболеваний, истцами (ответчиками) не доказана причинная связь между действиями ответчика по отключению электроэнергии и ухудшением состояния здоровья детей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 (абз. 2) постановления Пленума ВС РФ N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом представленных истцом чеков, инструкции к генератору, а также разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования Самохина С.В., Самохиной Н.М. о возмещении убытков частично в размере 31 220 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, а в сумму, присужденную судом в пользу потребителя по смыслу закона, подлежат включению иные требования, производные от первоначального, в том числе компенсация морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18110 рублей 25 копеек, а всего 54330 рублей 75 копеек.

А также подлежат удовлетворению требования Самохиных о возобновлении подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, возложении обязанности АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовский филиал АО «Алтайкрайэнерго» открыть лицевой счет для оплаты электроэнергии по адресу: <адрес>.

В остальной части иск Самохина С.В.. и Самохиной Н.М. суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 1829 рублей 90 копеек.

Пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору расчетным периодом является один календарный месяц, оплата производиться до 10 числа каждого месяца.

Аналогичный расчетный период в один месяц установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, вступившими в силу с 12 июня 2012 года (далее - Основные положения от 04 мая 2012 года).

Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 81).

Таким образом, вышеуказанными нормами права в зависимости от субъектного состава потребителей определен порядок оплаты за электроэнергию ежемесячно авансовыми платежами с корректировкой по фактическому потреблению или по фактическому потреблению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 83 Основных положений от 04 мая 2012 года подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом X настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Пунктом 182 Основных положений от 04 мая 2012 года регламентирован порядок определения объема потребленной электроэнергии при непредставлении показаний расчетного прибора учета, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности), в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, а также в случае 2-кратного недопуска сетевой организации к расчетному прибору учета, установленному в границах объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки прибора учета.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то, что Самохины как собственники жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>, потребляющие электрическую энергию не оплачивали ее с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Таким образом, с учетом позиции сторон в судебном заседании в данном конкретном случае подлежит применению срок исковой давности.

Их пояснений истцов (ответчиков) установлено, что именно из неверно указанного адреса в программе ответчиков (истца) возникли препятствия в оплате электроэнергии.

Представленные сторонам расчеты задолженности суд противоречат, друг другу в незначительной части, вместе с тем суд находит необходимым произвести собственный расчет на основании установленных и согласованных сторонами данных.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчик (истец) обратился в суд со встречными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность должна быть взыскана в пределах трёхлетнего срока исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за исключением времени ограничения электроэнергии, а именно 2 месяцев. Таким образом, истцы (ответчики) Самохины не оплачивали электроэнергию 34 месяца.

Исходя из представленных сторонами расчетов, первых и последних известных показаний прибора учета в среднем ежемесячно истцы расходовали электроэнергию по 307, 9 кВТ, что сторонами не оспаривалось.

На день введения ограничения подачи электроэнергии тариф составлял – 3,07 руб.

Таким образом, задолженность за электроэнергию Самохины С.В. и Н.М. составила 32138 рублей 60 копеек (34 *3,07*307,9), которая подлежит взысканию с Самохиных С.В. и Н.М. в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения.

В остальной части встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения

    В связи с частичным удовлетворением встречных требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с Самохиных С.В. и Самохиной Н.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения пропорционально удовлетворенным требованиям на 38,45 % - 1040 рублей 84 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самохина С. В., Самохиной Н. М. к АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовскому отделению АО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовского филиала АО «Алтайкрайэнерго» по введению полного ограничения потребления по адресу: <адрес>;

Обязать АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовский филиал АО «Алтайкрайэнерго» возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>;

Обязать АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовский филиал АО «Алтайкрайэнерго» открыть лицевой счет для оплаты электроэнергии по адресу: <адрес>,

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения в пользу Самохина С. В. и Самохиной Н. М. 31 220 рублей 50 копеек в счет понесённых убытков;

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения в пользу Самохина С. В. и Самохиной Н. М. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда;

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения в пользу Самохина С. В. и Самохиной Н. М. штраф в размере 18 110 рублей 25 копеек, а всего 54 330 рублей 75 копеек, то есть по 27 165 рублей 37 копеек в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины 1829 рублей 90 копеек.

Встречные исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения к Самохину С. В., Самохиной Н. М. о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Самохина С. В. и Самохиной Н. М. в солидарном порядке в пользу АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения 32 138 рублей 60 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Самохина С. В. и Самохиной Н. М. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения в размере 1040 рублей 84 копейки, по 520 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.