Решение по делу № 2-2894/2019 от 19.11.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

№ 2-2894/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-003693-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием истца Ковыни В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыни В.П. к Ристлакки И.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ковыня В.П. обратился в суд с иском к Ристлакки И.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 мая 2019 года он передал ответчику денежные средства в сумме 75 000 рублей для целей покупки запасных частей на автомобиль марки «Субару Форестер», о чем была составлена соответствующая расписка. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, запасные части на автомобиль не приобрел, денежные средства не вернул, перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает. 25 сентября 2019 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате переданных денежных средств. До настоящего времени переданные ответчику денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 19.11.2019 в размере 2921 рубль 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2537 рублей 66 копеек, почтовые расходы в сумме 77 рублей 50 копеек.

Истец Ковыня В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ристлакки И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 07 мая 2019 года Ковыня В.П. передал Ристлакки И.Д. денежные средства в сумме 75 000 рублей на закупку запасных частей для автомобиля «Субару Форестер».

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что запасные части для автомобиля ответчик должен был поставить ему в течение двух недель, однако спустя указанный период времени, а впоследствии и спустя месяц, запасные части для автомобиля ответчик так и не поставил, денежные средства до настоящего времени не вернул, на связь выходить перестал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в отдел полиции с заявлением о преступлении.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску от 30 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Ковыня В.П. о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

25 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 75 000 рублей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по доказыванию исполнения поручения истца в соответствии с его указаниями возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что подтверждение таких обстоятельств ответчиком суду не представлено, факт получения принадлежащих Ковыне В.П. денежных средств никем не оспаривался.

При этом, суд учитывает, что составленная 07 мая 2019 года расписка предусматривала совершение юридически значимых действий по поручению истца, и не может рассматриваться как подтверждение наличия у Ристлакки И.Д. полномочий по распоряжению принадлежащими истцу денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные Ристлакки И.Д., являются неосновательным обогащением за счет Ковыни В.П. и подлежат возврату. Доказательств о возврате денежных средств Ристлакки И.Д. ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 19.11.2019 в размере 2921 рубль 91 копейка.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться, в связи с чем приводит свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2019 года (следующий день со дня направления в адрес ответчика требования о возврате денежных средств) по 19 ноября 2019 года, и составляет 2635 рублей 26 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах с Ристлакки И.Д. в пользу Ковыни В.П. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2635 рублей 26 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2537 рублей 66 копеек (л.д.6), исходя из удовлетворенных требований в общей сумме 77 635 рублей 26 копеек, размер государственной пошлины составляет 2529 рублей 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек (л.д. 16).

Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковыни В.П. к Ристлакки И.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ристлакки И.Д. в пользу Ковыни В.П. сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 2635 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек, а всего взыскать 80 241 рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.Р. Лобанова