Решение по делу № 2-543/2022 (2-6152/2021;) от 18.08.2021

Дело № 2-543/2022 (УИД № 65RS0001-01-2021-000592-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой А.С., помощником судьи Шеиной В.А.,

с участием:

прокурора ФИО,

истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба в размере 10890 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой за составление иска в сумме 10000 рублей и оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 300 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО, находясь в общественном месте по <адрес> стартово-финишный городок лыже-биатлонного комплекса <данные изъяты> ГАУ СШОРЗВС (Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта) нанес ему, Ветерану труда Сахалинской области, побои, повлекшие телесные повреждения, которые квалифицируются как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ. В результате нанесенных ему побоев истец испытал физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Мирового судьи Сахалинской области судебного участка № г. Южно-Сахалинск ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Моральный вред, который ему причинен, заключается в физической боли, причиненной ФИО, в результате чего Сахалинским областным центром судебно-медицинской экспертизы у него были выявлены телесные повреждения. После нанесенных ему в общественном месте многочисленных телесных повреждений кулаками по голове и лицу он испытывал физическую боль в виде головокружения, головной боли и непрерывной сильной дрожи. Также в виду того, что ФИО своими кулаками рассек ему бровь, и у него образовалось открытое кровотечение, была вероятность занесения инфекции и дальнейшего ухудшения здоровья. Даже открытое кровотечение не остановило ФИО и он продолжал наносить ему удары по голове и лицу, несмотря на его преклонный возраст 56 лет и он был вдвое моложе его. Благодаря оказанной медицинской помощи бригадой скорой помощи, ему удалось остановить кровотечение. Более того, нанесенные вышеуказанные телесные повреждения причиняли ему физическую боль на протяжении одного месяца, он долго не мог заснуть и часто просыпался ночью от болей на лице и голове. Несмотря на то, что у него не было выявлено сотрясение головного мозга, у него в течение месяца сохранялась головная боль.

Моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ФИО во время нанесения ему телесных повреждений и чувством сильного дискомфорта, которое он испытывал, когда находящиеся люди в общественном месте видели его истекающим кровью. Также в течение одного месяца ему приходилось носить солнцезащитные очки для того, чтобы окружающие люди не видели его избитого лица, в том числе при входе в подъезд, где он живет и на работе. После нанесенных ему телесных повреждений, выразившихся в обезображивании его лица, он не смог продолжать активную общественную жизнь в виде выступлений на соревнованиях по лыжным гонкам среди ветеранов спорта, посещать спортивный зал, бассейн, встречаться с друзьями и родственниками. Он до настоящего времени живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. Указанный моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

Коме того, в ходе нанесения телесных повреждений ФИО повредил солнцезащитные лыжные очки модели «Casco».

Для подготовки настоящего иска он, как человек, не имеющий специальных юридических знаний, был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью в виде консультации и подготовки настоящего заявления к адвокату ФИО.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что очки покупал 3-5 лет назад, по какой цене не помнит. Документов, подтверждающих, что приобретал очки, у него не имеется.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражении, просила в иске отказать, пояснив, что доверитель нанес истцу пощечину, вследствие чего образовалась на губе гематома. Сам истец спровоцировал ситуацию, вел себя агрессивно, оскорблял девушек. Письменных доказательств тому, что истец испытывал физическую боль, а также, что ему причинен материальный ущерб, в материалы дела не представлено. Считает, что доверитель уже понес наказание, признав вину и заплатив штраф. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в прошлом году 20 февраля около 18 часов, находясь на биатлонной трассе вместе со своей знакомой ФИО и ее ребёнком прогуливались с собакой. Появился мужчина на расстоянии от них и стал кричать на них, оскорблять, используя нецензурную лексику, кричал, чтобы они убирались со стадиона. Так как они не хотели развивать конфликт, они проигнорировали его, и пошли дальше, но истец не успокаивался, одел лыжи и пошел за ними, продолжая кричать и нецензурно выражаться в присутствии ребенка. Увидев его агрессию, у них возникло чувство тревоги, она испугалась и позвонила своему молодому человеку ФИО). ФИО ушла с ребенком и собаками. Когда пришел ФИО, она показала ему на ФИО. Когда она подошла, начался диалог, ФИО отмахивал руку ФИО, когда тот показал на ФИО Потом ФИО дал пощечину ФИО, после этого ФИО ему в ответ ударил кулаком в подбородок. Затем её молодой человек второй раз шлепнул рукой ФИО в ту же сторону. На этом все закончилось, ФИО вызвал наряд полиции, а она пошла к ФИО, после они дальше продолжили прогуливаться. Через два часа они вернулись с прогулки. На парковке она видела ФИО, он был бодрым и в сознании. После пощечины у ФИО была ссадина в районе виска и брови. Одежда была чистая, очков на нем не было. В полицию с заявлением о том, что её оскорбляли нецензурной бранью, она не обращалась.

Свидетель ФИО. в судебном заседании показала, что она с дочерью и ФИО приехали на базу <данные изъяты> прогуляться по сопке и выгулять собак. Чтобы подняться на сопку, надо пройти территорию базы спортивной школы. Они чуть прошли, и сзади услышали, как кричит мужчина, что тут нельзя ходить, кричал, чтоб уходили. Они не обращали внимания на него и не стали ввязываться с ним в диалог. Его разозлило это, и он кричал, чтобы они уходили. Она обернулась и сказала ему закрыть рот. Он продолжал кричать и говорить уйти. Она обернулась и увидела, что он надел лыжи и ехал в их сторону. Они испугались, ФИО в этот момент позвонила своему супругу, а она в это время с ребенком прошла метров 20 по сопке. В какой-то момент дочь обернулась и испугалась, она обернулась и увидела, что ФИО ударил ФИО, ФИО в ответ ударил ФИО. Разговор при этом она не слышала. Они гуляли час или два и вернулись к парковке, к ним навстречу шел ФИО. Он стал спрашивать, не их ли друзья его избили. Они не стали с ним особенно разговаривать. ФИО при этом был без очков. Кто начал первым бить, она не видела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО, ФИО, заслушав заключение прокурора ФИО, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично в части компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба полагавшей необходимым отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь по <адрес>, в районе лыжно-биатлонного комплекса <данные изъяты> в ходе конфликта нанес побои ФИО повлекшие телесные повреждения, которые согласно акту судебно- медицинского освидетельствования № года квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 09 июля 2021 г. ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № при судебно-медицинском исследовании ФИО были выявлены телесные повреждения: травматические отеки мягких тканей, кровоподтеки и поверхностная ушибленная рана лица, кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоподтеки правой верхней конечности, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО. в причинении телесных повреждений ФИО. установлена.

Однако доказательств тому, что в ходе нанесения телесных подтверждений ответчик повредил истцу солнцезащитные лыжные очки модели «Casco» суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела фотография лыжной маски не подтверждает понесенные истцом расходы на маску. Как и не представлено доказательств тому, что истец нес расходы в указанном в иске размере на покупку солнцезащитной лыжной маски, в связи с чем суд отказывает истцу о взыскании материального ущерба в размере 10980 рублей.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетелей, акт № судебно-медицинского освидетельствования, пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью истца ответчиком и возложении на ФИО. гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в виде компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ответа УМВД России по г. Южно-Сахалинску по материалу проверки КУСП № определением в возбуждении дела об административном правонарушении № отказано.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, состояние здоровья истца, объем и характер нанесенных ФИО. побоев, степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истец сам спровоцировал конфликт, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, бездоказательны, к свидетельским показаниям суд относится критически, поскольку факт высказывания истца в адрес свидетелей нецензурных слов и выражений не установлен; с заявлением ФИО ФИО в правоохранительные органы по данном у факту не обращались. Кроме того, суд учитывает, что ФИО. является «девушкой» ответчика и заинтересована в исходе спора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, поэтому и государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, то есть в сумме 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 300 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО. оплатил 10000 рублей по соглашению № за консультацию, подготовку искового заявления по вопросу взыскания денежных средств с ФИО, материального и морального вреда, судебных издержек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора: консультация, подготовка искового заявления, сложность дела, объема оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также тот факт, что в рамках указанного соглашения Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика по спорному делу, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ФИО в пользу ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований ФИО отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                           Е.А. Моталыгина