Решение от 30.11.2021 по делу № 8Г-10573/2021 [88-10576/2021] от 10.11.2021

        № 88-10576/2021

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                     30 ноября 2021 года

                   Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

                   председательствующего судьи Куликовой И.И.,

                   судей Воробьевой Н.В., Наконечной Е.В.,

                   рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2021 по иску Глушко Дмитрия Павловича к обществу с ограниченной ответственность Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» о признании права собственности на земельный участок

              по кассационной жалобе Глушко Дмитрия Павловича на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года.

                  Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав Глушко Д.П. и его представителей Науменко Р.В., Меньшикову Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

            у с т а н о в и л а:

           Глушко Д.П. обратился в суд с иском ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ», уточнив который просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли на земельные участки с кадастровым номерами и площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, указав о том, что является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли от общей площади здания, расположенного по указанному адресу. Полагает, что вместе с правом собственности на нежилые помещения к нему в силу закона перешло право на пропорциональную долю в праве собственности на земельные участки под зданием, один их которых находится в общей долевой собственности ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ», Дубового В.В. и Трегубова Е.В., а второй – в собственности ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ». Предложение истца в адрес ответчика о выделе ему доли в праве собственности на земельные участки оставлено без ответа.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дубовой В.В., Трегубов Е.В.

          Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

          В кассационной жалобе Глушко Д.П. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

                  Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

                  Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

                  В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

                  В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

                  В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

                  Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

                  Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что право собственности на спорные земельные участки () у ответчиков возникло по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приобретения нежилых помещений правопредшественником Глушко Д.П. – ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ; данные сделки в установленном законном порядке не оспорены; на дату приобретения нежилых помещений правопредшественником Глушко Д.П. – ООО «Авангард» они не располагались на спорных земельных участках, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на спорные земельные участки на безвозмездной основе в порядке ст.ст. 273, 552 ГК РФ.

                  Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

                  Доводы кассационной жалобы о возникновении у правопредшественника истца права собственности на участки под зданием в силу закона, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

                   Как правомерно отмечено судом, последующее внесение изменений в сведения о помещениях, расположенных по адресу: по адресу: <адрес> части кадастрового номера «родительского» объекта недвижимости и изменение статуса объектов с «ранее учтенный» на «архивный», не влекут оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права общей долевой собственности на спорные земельные участки на безвозмездной основе.

          Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда <адрес> по делу № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

                 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» (░.░. 81-82).

                ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 275, 314). ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                                          ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░

8Г-10573/2021 [88-10576/2021]

Категория:
Гражданские
Истцы
Глушко Дмитрий Павлович
Ответчики
ООО "Румас-Трейдинг"
Другие
Меньшикова Елена Сергеена-истца
Дубовой Виталий Васильевич
Трегубов Евгений Вячеславович
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Куликова Ирина Ивановна
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
30.11.2021Судебное заседание
30.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее