Решение по делу № 2-300/2024 от 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2024                                                                                   город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре    Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2024 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к Ярославцевой Анжелике Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд к Ярославцевой А.Н., Я.А. с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что Ярославцева А.Н. является бытовым потребителем по договору энергоснабжения (лицевой счет № <номер изъят>) с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес изъят> Ответчик имеет задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2020г. - октябрь 2022г. в размере 118460,87 руб., пени 35817,53 руб.

15.10.2020    сотрудниками сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Саянские электрические сети» была проведена проверка прибора учета Я.Е., в ходе которой был составлен акт № 85 о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно: отсутствует пломба на вводном рубильнике.

Просит взыскать с Ярославцевой А.Н., Я.А. задолженность в сумме 115126,75 руб., пени 35817,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4285,56 руб.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 13.05.2024 производство по исковым требованиям ООО «Иркутскэнергосбыт» к Я.А. о взыскании задолженности прекращено на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Николаев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик Ярославцева А.Н. исковые требования не признала, так как спорная задолженность не ее, а сестры Я.Е., нотариус не уведомил ее о долге. Со слов Я.Е. ей стал известно, что пломба на вводном рубильнике была снята 02.05.2020 в ходе ремонтных работ мастером ОГУЭП «Облкоммунэнерго» К.А. Из-за непогоды в праздничные майские дни 2020 года отключился свет. За оказанием услуг по восстановлению энергоснабжения Я.Е. обратилась к К.А. Последний протянул кабель от щитка на опоре до электросчетчика. В ходе ремонтных работ потребовалось снять пломбу. Со слов мастера, Я.Е. знала, что он снял пломбу, не отрицала это, однако Я.Е. не предупредили, что затем ей нужно самой подать заявку в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на установку пломбы. Я.Е. утверждала, что если бы ей пояснили, что нужно подать заявку, она бы это сделала.

В судебном заседании представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Носова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» поддержала, дополнительно пояснила, что, действительно, сотрудником сетевой организации К.А. по просьбе потребителя 02.05.2020 были проведены работы по восстановлению энергоснабжения жилого дома в частном порядке в границах эксплуатационной ответственности потребителя, в ходе которых была повреждена пломба, о чем К.А. уведомил потребителя, а также о необходимости обращения в сетевую организацию с заявкой о постановке новой пломбы. Этого потребителем сделано не было. Потребитель был обязан сообщить в сетевую организацию о том, что в связи с выполнением ремонтных работ была снята пломба, обратиться с заявкой о постановке пломбы. В оперативно-диспетчерской службе сетевой организации отсутствуют сведения об обращении потребителя, что по адресу: <адрес изъят> проводились какие-либо ремонтные работы, сорвана пломба. Потребитель с заявкой об установке новой пломбы не обращался. Если бы потребитель уведомил сетевую организацию о том, что ему пришлось снять пломбу, что он просит ее восстановить, акта бы не возникло, события были в мае 2020 года, а проверка была в октябре 2020 года. Потребитель проживала в <адрес изъят>, не лишена была возможности обратиться в сетевую организацию, сообщить о проведенных работах, сделать заявку о постановке новой пломбы.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее Основных положений), собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству    электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Основные положения определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).

Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правил), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В силу п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается, в частности, путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 15.07.2004 по 01.07.2022 в собственности Я.Е. находился жилой дом по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 202,2 кв. м.

Из обстоятельств дела следует, что 01.05.2020 из-за повреждения вводного кабеля, находящегося в границах эксплуатационной ответственности потребителя Я.Е., прервалось энергоснабжение указанного жилого дома. Работы по восстановлению энергоснабжения жилого дома по просьбе потребителя были проведены 02.05.2020 сотрудником филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» К.А. в нерабочее время в частном порядке. В ходе ремонтных работ К.А. потребовалось сорвать пломбу на вводном рубильнике, о чем он уведомил потребителя Я.Е.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

15.10.2020    в отношении потребителя Я.Е. представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» Б.Т., З.М. в присутствии потребителя Ярославцевой Е.Н. составлен акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, из которого следует, что по вышеназванному адресу при проверке прибора учета был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии - отсутствуют пломбы сетевой организации на вводном рубильнике.

Согласно данному акту потребитель Я.Е. при его составлении присутствовала, подписала данный акт, собственноручно дала объяснения, что все работы с электричеством и обслуживанием выполняются работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго», других замечаний от нее не последовало.

Расчет объема фактического безучетного потребления электрической энергии к акту № 85 от 15.10.2020 потребителю произведен за период 3 месяца, исходя из мощности 1 электронагревательной установки для горячего водоснабжения, 1 бойлера за 24 часа, и составил 97028 кВт. ч общей стоимостью 108133,74 руб., исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях жилых домов, оснащенных электроотопительными установками при отсутствии индивидуального прибора учета.

Как следует из пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В соответствии с подпунктом "г(2))" пункта 34 Правил потребитель обязан сохранять установленные исполнителем контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Подпункт "б" пункта 34 Правил возлагает на потребителя обязанность при обнаружении нарушения целостности пломб на приборе учета немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Неисполнение потребителем указанных обязанностей влечет для него негативные последствия в виде установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и перерасчета платы за коммунальную услугу.

В акте ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 15.10.2020 представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» указано, каким образом потребителем было произведено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, а именно, отсутствие пломб сетевой организации на вводном рубильнике.

Как указано в п. п. "а", "б" ст. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяцев (п. 83 Правил).

В п. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений    о    показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу абз. 4 п. 62 Правил, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Период безучетного потребления, указанный истцом, не превышает трех месяцев.

Совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что предусмотренный пунктами 137,    152 Основных положений N 442 и пунктами 81, 81.6, 82 Правил N 354 порядок приемки и ввода прибора учета в эксплуатацию не был соблюден и при обследовании 15.10.2020 прибора учета, установленного в подвале жилого дома потребителя, было зафиксировано отсутствие пломб сетевой организации на вводном рубильнике и в присутствии потребителя Я.Е. уполномоченным лицом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составлен акт № 85 от 15.10.2020 о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Учитывая, что актом № 85 от 15.10.2020 подтверждено отсутствие пломбирования расчетного прибора учета, данный акт составлен в соответствии с действующими Правилами и нормами, полномочным должностным лицом в присутствии потребителя Я.Е. и является достоверным письменным доказательством нарушения потребителем учета потребляемой электрической энергии; что расчет суммы оплаты к акту № 85 от 15.10.2020 соответствует установленной мощности и установленному порядку исчисления потребленной энергии, не превышает установленных законодательством ограничений; в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что 15.10.2020 в установленном законом порядке был выявлен и зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии в жилом помещении, установлено не исполнение потребителем Я.Е. требований законодательства в части обязанностей потребителя о порядке ввода прибора учета.

Доказательств в опровержение сведений, содержащихся в акте № 85 от 15.10.2020, пояснениях истца, изложенных в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика Ярославцевой А.Н. о том, что пломба была повреждена 02.05.2020 в ходе ремонтных работ мастером ОГУЭП «Облкоммунэнерго» К.А., который не уведомил потребителя Я.Е. о необходимости самостоятельно подать в сетевую организацию заявку на установку пломбы, судом отклоняются.

В ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля К.А. установлено, что он уведомил потребителя Я.Е. о том, что в ходе ремонтных работ сорвал пломбу с вводного рубильника, а также о необходимости обратиться в сетевую организацию с заявкой о ее восстановлении, разъяснил негативные последствия невыполнения данной обязанности потребителем. Оснований не доверять показаниям свидетеля К.А. у суда не имеется, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как было указано, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Свою обязанность по незамедлительному оповещению сетевой организации о неисправности прибора учета электроэнергии Я.Е., не исполнила. До даты проверки (15.10.2020) никаких сообщений о нарушениях целостности пломб от потребителя не поступало.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности Я.Е. сообщить о срыве пломбы, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что со стороны потребителя Я.Е. имело место безучетное потребление электроэнергии, что являлось основанием для взыскания с нее в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии.

27.09.2021    Я.Е. умерла,    не выплатив сумму задолженности.

Факт смерти подтверждается копией свидетельства о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и копией записи    акта о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда отделом по г.Саянску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно положениям ст. 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник:    вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 26.03.2022 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Я.Е. обратилась ее мать Я.А.

13.05.2022    с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Я.Е. обратилась ее сестра Ярославцева А.Н.

13.05.2022    нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области Шевчук М.А. Ярославцевой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес изъят>; квартиру по адресу: <адрес изъят>; здание по адресу: <адрес изъят>; земельный участок по адресу: <адрес изъят>; здание по адресу: <адрес изъят>; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>

10.06.2022    нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области Шевчук М.А. Я.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес изъят>; квартиру по адресу: <адрес изъят>; здание по адресу: <адрес изъят>; земельный участок по адресу: <адрес изъят>: здание по адресу: <адрес изъят>; земельны: участок по адресу: <адрес изъят>; автомобил:- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный зн.- <номер изъят>

13.06.2022 между Ярославцевой А.Н. и Я.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность Ярославцевой А.Н. переходит: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>; здание, находящееся по адресу: <адрес изъят>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>; здание, находящееся по адресу: <адрес изъят>; квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>; в собственность Я.А. переходит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

21.11.2022 Ярославцева А.Н. продала Д.С. по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21.11.2022 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальную услугу по электроснабжению.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что коммунальная услуга по электроснабжению ответчику не была предоставлены в заявленный период, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с расчетом задолженности по оплате коммунальных платежей, представленным ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 в размере 115126,75 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, данный расчет судом проверен, арифметически выполнен верно, ответчиком не опровергнут. Отвечая на вопросы суда Ярославцева А.Н. пояснила, что неучтенных платежей в расчете задолженности нет.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, а также контррасчета платы за потребленную электроэнергию за указанный период, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 35817,53 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнительно представлен расчет пени с учетом установленных постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, от 28.03.2022 № 497 мораториев на взыскание пени в периоды с 06.04.2020 и до 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022, что следует из расчета задолженности, размер пени составил 32346,14 руб. Суд соглашается с данным расчетом, находит его верным, истец правые требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 32346,14 руб.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.

Вместе с тем взыскание неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не противоречит закону и не может нарушать права ответчика.

С учетом приведенных правовых норм истец вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего плату за коммунальные услуги, неустойку, установленную частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку с 32346,14 руб. до 15000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Иркутсэнергосбыт» и взыскании с Ярославцевой А.Н. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с сентября 2020 г. по октябрь 2022 г. в размере 115126,75 руб. руб., пени 15000 руб.

При подаче иска ООО «Иркутскэнергосбыт» оплачена государственная пошлина в сумме 4285,56 руб., что подтверждается платежным поручением АО Ингосстрах Банк №46296 от 27.09.2023.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшены заявленные исковые требования с 154278,40 до 150944,28 руб. Следовательно, при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 4218,88 руб., а не 4285,56 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 66,68 руб. (4285,56-4218,88) должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд признал законными требования истца на сумму 147472,89 руб. (115126,75 + 32346,14), что составит 97,70% от суммы исковых требований (97,70% от 150944,28 руб.), соответственно государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Ярославцевой А.Н., составит 4121,84 руб. (97,70% от 4218,88 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к Ярославцевой Анжелике Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославцевой Анжелики Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность в сумме 115126,75 руб., пени 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 4121,84 руб.

Вернуть ООО «Иркутскэнергосбыт» излишне уплаченную по платежному поручению АО Ингосстрах Банк № 46296 от 27.09.2023 государственную пошлину в сумме 66,68 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 27.05.2024.

Судья                                                                                                   В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 03.06.2024.