Решение по делу № 2-9348/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-9348/2023                            13 декабря 2023 года

    78RS0002-01-2022-005178-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 у ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском у ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что между АО «Банк «Советский» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены денежные средств в сумме 100000 руб. под 26% годовых, свои обязательства в части оплаты заемщик исполнял ненадлежащим образом ввиду чего образовалась задолженность, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк «Советский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 право требования по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности перешло к истцу.

ФИО2 указывал, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, последнее погашение задолженности мело место ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является ответчица.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении, заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

     Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

     Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк «Советский» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены денежные средств в сумме 100000 руб. под 26% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ФИО4 согласно представленному расчету образовалась задолженность в сумме 108471,82 руб. в том числе 57069,41 руб. задолженность по основному долгу, 51402,41 руб.-задолженность п процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк «Советский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 право требования по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности перешло к истцу.

Согласно представленным в материалы дела нотариусом ФИО5 материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником является ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      Материалами дела установлено, что кредитный договор с ответчиком банк заключил на период с ДД.ММ.ГГГГ срок кредита ДД.ММ.ГГГГ

       Последнее погашение задолженности произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору первоначально поступило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем основной для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ФИО2 у ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

            Судья-    Кротова М.С.