Решение по делу № 33-698/2024 (33-7378/2023;) от 26.12.2023

УИД 72RS0014-01-2022-012778-59

Номер дела в суде первой инстанции 2-602/2023

Дело № 33-698/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                               29 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей:                      Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

при секретаре:                             Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

    «Выселить ФИО1, <.......> года рождения, уроженку <.......> (паспорт <.......>, выдан УМВД России по Тюменской области 17.05.2019), ФИО2, <.......> года рождения, уроженца <.......> (паспорт <.......>, выдан 15.07.2016 ОУФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени) из комнаты <.......> <.......> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень, <.......>.

    Обязать ФИО1 <.......> года рождения, уроженку <.......> (паспорт <.......>, выдан УМВД России по Тюменской области 17.05.2019), ФИО2 <.......> года рождения, уроженца <.......> (паспорт <.......>, выдан 15.07.2016 ОУФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени) сдать по акту приёма-передачи ключи от комнаты <.......> <.......> в г. Тюмени.

    В остальной части иска Министерству обороны Российской Федерации - отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 –ФИО6, действующего на основании доверенности от 29.11.2023г. и настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») - ФИО7, действующего на основании доверенности соответственно от 09.11.2022г. и от 01 января 2024 года и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО10, ФИО2 о выселении из комнаты <.......> <.......> <.......> с предоставлением квартиры <.......>, понуждении ответчиков сняться с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу <.......>, сдать в установленном порядке по акту ключи от указанного жилого помещения представителю МО Российской Федерации - начальнику филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», закрыть лицевой счет в управляющей компании на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, как гражданскому персоналу войсковой части <.......> на период работы по ордеру от 07.07.2000 № 26 на состав семьи из трёх человек - ФИО1, ФИО10, <.......> года рождения, и ФИО2 <.......> года рождения, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> общей площадью 20,80 кв.м, (жилой 16,25 кв.м.).

Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г Тюмени от 28.06.2017 №1691-АР «О присвоении адреса зданию» зданию (многоквартирный килой дом) с кадастровым номером <.......> присвоен адрес: <.......>. До присвоения адреса данное здание значилось в Едином государственном реестре недвижимости с описанием местоположения: <.......>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, относится к федеральной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплено за федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Министерство обороны Российской Федерации решения о переводе квартиры из разряда служебной в жилое помещение социального назначения не принимало. Решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <.......>, на условиях социального найма ФИО1 и членам ее семьи уполномоченным органом не принималось. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что выслуга ее военной службы составляет менее 1 года, в качестве гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации ФИО11 С.А. работала с 02.04.1999 по 06.12.2005. Стаж работы в Министерстве бороны на 2005 менее 10 лет. ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО10, брак между которыми расторгнут 19.09.2003 на основании решения суда от 08.09.2003.

ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «малоимущие» с 03.08.2016, с составом семьи 2 человека: ФИО1, ФИО2 (сын).

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.09.2018 № 634, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу.

22 июня 2023 судом приняты изменения исковых требований, истец просил выселить ФИО1, ФИО2 из <.......>, с предоставлением <.......>, общей площадью 29,4 кв.м., обязать ответчиков сняться с регистрационного учета в <.......> мкр. Лесной в г. Тюмени, обязать ФИО1, ФИО2 сдать в установленном порядке по акту с передачей ключей от жилого помещения и закрытии лицевого счета в управляющей компании.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) МО РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений», Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе её представитель ФИО6 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В доводах жалобы указывает, что ответчики относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, что установлено решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2019 по делу № 2-1890/2019). Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта, отвечать санитарным и техническим требованиям и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют. Между тем, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> относится к специализированному жилому фонду.

Как указывает заявитель, после вынесения решения суда ФИО1 было предложено подписать договор найма жилого помещения маневренного фонда.

Обращает внимание, что Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Удовлетворяя исковые требования в части предоставления ФИО11 для проживания благоустроенное жилое помещение в специализированном жилищном фонде, суд первой инстанции не учел, что в силу норм права и разъяснений Пленума по их применению предоставляемое семье ФИО11 другое жилое помещение должно относиться к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает возможность выселения ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением <.......>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчики ФИО1, ФИО10, ФИО2, представители третьих лиц ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений», Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <.......> (ранее <.......>) является собственностью РФ и находится в оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, является общежитием, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31 октября 2014, приложением №1 к приказу МО РФ 2012 №3135 (том 1, л.д. 15-16, 25-25).

Приказом МО РФ №634 от 11 сентября 2018 <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 32- 33).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.04.2019г. иск ФИО1 к МО РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений», МО РФ о признании права пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения, встречный иск ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальной управление имущественных отношений» МО РФ к ФИО1, ФИО10, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением на <.......> и выселении, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения (том 2, л.д.91- 96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.12.2019г. решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2019 изменено, ФИО10 признан утратившим права пользования служебным жилым помещением и выселен из <.......> без предоставления другого жилого помещения. В остальной части решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 апреля 2019г. оставлено без изменения (л.д. 99- 100).

Истец просит выселить ФИО1, ФИО2 с предоставлением <.......>, площадью 29, 4 кв. метров (том 1, л.д. 157-159). Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») (том 1, 162-187)

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для выселения ФИО1, ФИО2 из <.......>, с предоставлением <.......>, площадью 29, 4 кв. метров, и понуждения ФИО1, ФИО2 сдать по акту приема- передачи ключи от комнаты <.......>.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Согласно решению Ленинского районного суда от 29 апреля 2019 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 декабря 2019 года суды пришли к выводу о том, что ФИО1 к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ обладала статусом лица, названного в п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, следовательно, приобрела право на дополнительные гарантии и относится к категорий лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения в силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно положений статей. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

    В силу статьи 103 ЖК РФ, выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам, выселяемым, из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Учитывая представленные в суд доказательств, исследовав их в совокупности, а также отсутствие доказательств несоответствия <.......> санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ФИО1, ФИО2 из <.......>, с предоставлением <.......>, площадью 29, 4 кв. метров, и сдачи по акту приёма-передачи ключей от <.......>.

    Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1 о необходимости предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма, в мотивировочной части решения суда указано со ссылкой на нормы материального права о том, что предоставляемое жилое помещение должно относиться к жилищному фонду социального использования. Кроме того, в случае неясности решения суда ответчики не лишены возможности обращения в суд, принявший его, с соответствующим заявлением.

Приведенные автором апелляционной жалобы доводы не содержат оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений требований процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2024 года.