Решение по делу № 12-43/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-43/18

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону28 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от 12.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2017 года в 16 часов 32 минуты по адресу: <адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № регион,превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км\ч, двигаясь со скоростью 95 км\ч, при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги, нарушив тем самым требования п. 10.2 ПДД РФ.

12.12.2017 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление, которым ООО «<данные изъяты>», как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной директором ООО «<данные изъяты>» в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в период исследуемых событий указанное транспортное средство было передано по договору аренду гр-ну ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, водительским удостоверением ФИО3

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем жалобы подтверждено надлежащими доказательствами, что в период исследуемых событий транспортное средство <данные изъяты>, г.н. № регион, находилось в пользовании другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 12.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –