Решение по делу № 2-359/2019 ~ М-220/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-359/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 февраля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайся С. В., Вайся Л. В. к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Вайся С.В., Вайся Л.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ООО «Стройтехник» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехник» и Вайся С.В., Вайся Л.В. заключен договор № уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>.

Согласно п.2.2 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру жилого дома <адрес>, блок секции №, строительный №, общая проектная площадь 64,4 кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Плановый срок завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи участнику долевого строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента объект долевого строительства не передан, передаточный акт не подписан.

Исковые требования Вайся С.В., Вайся Л.В. к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию истцов, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Вайся С.В., Вайся Л.В. просит суд взыскать с ООО «Казанские окна» неустойку в размере 87047,49 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истцы Вайся С.В., Вайся Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель истцов – Шайхуллин А.М. исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в адрес суда представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в случае удовлетворения судом исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно договора № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Казанские окна» и ООО «Стройтехника», ООО «Казанские окна» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> жилого комплекса по <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехник» и Вайся С. В., Вайся Л. В. заключен договор №П-2-3/704 уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стройтехника» передает и уступает Вайся С.В., Вайся Л.В. принимает право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стройтехника» и Застройщиком ООО «Казанские окна». В соответствии с п.3.1. договора право требования ООО «Стройтехник» переходит к Вайся С.В., Вайся Л.В. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. К Вайся С.В., Вайся Л.В. переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также все другие, установленные законом и связанные с требованием права.

Из договора следует, что объектом долевого строительства, подлежащего передаче Застройщиком Участнику долевого строительства, является трехкомнатная квартира с общей проектной площадью 64,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36,17 кв.м. в блоке-секции № на 7 этаже, строительный номер <адрес>.

В соответствии с п. 2.2. договора плановый срок завершения строительства Объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1. договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче Объекта долевого строительства.

В соответствии с п.7.2. договора передача Объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п.7.3. после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту в течение трех месяцев (за исключением случая досрочной передачи Объекта долевого строительства).

В соответствии с п.2.1. договора уступки права требования цена уступаемого права требования составляет 2 951763 рубля и должна быть полностью оплачена Вайся С.В., Вайся Л.В. в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора любым из способов, не запрещенных на территории РФ.

Из материалов дела следует, что Вайся С.В., Вайся Л.В. произвели оплату по договору уступки права требования на счет ООО «Стройтехника».

Согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанские окна» передал, а Вайся С.В., Вайся Л.В. приняли в собственность вышеуказанную трехкомнатную квартиру. Исходя из фактической общей площади квартиры в соответствии со статьей 3 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры (цена договора) составляет 3108765,15 рублей. Стоимость квартиры Застройщику оплачена не полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истицам объект долевого строительства передан с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие изменения срока передачи квартиры по согласованию сторон судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Казанские окна» в пользу Вайся С.В., Вайся Л.В. в равных долях взыскана неустойка в размере 10000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 59 дней от цены договора 2951763 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма неустойки согласно расчету истцов составила 87047,49 рублей. Указанный расчет судом проверен и является правильным. Иной расчет неустойки ответчиком не предоставлен.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению до 60000 рублей.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом N 214-ФЗ, то есть в части компенсации морального вреда и ответственности застройщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований участников долевого строительства, являющихся потребителями.

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в связи с нарушением прав потребителя, выразившегося несвоевременной передачей квартиры истцам в сроки, установленные договором, суд определяет в сумме 5000 рублей. При этом суд учитывает также обстоятельства дела, период срока просрочки передачи квартиры, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с нарушением их имущественных прав.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию, суд определяет в сумме 30000 рублей из расчета 60 000 рублей / 2 = 30 000 рублей.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании штрафа и о возможности применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижения суммы штрафа до 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Поскольку договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен только с истцом Вайся С.В., то суд полагает, что с ответчика в пользу истца Вайся С.В. необходимо взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела, степени участия представителя.

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в размере 2600 рублей + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 2 900 рублей.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Вайся С. В., Вайся Л. В. к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу Вайся С. В., Вайся Л. В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу Вайся С. В. расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2019 года.