Решение по делу № 2-1045/2021 (2-6336/2020;) от 09.09.2020

Дело № 2-1045/21                         24 июня 2021 года    

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Которешвили ФИО7 к ТСЖ «Алмаз» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит с учетом уточнения иска признать недействительным решение общего собрания членов товарищества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по пунктам 7 и 8 повестки дня по протоколу № 1 от 30.06.2020 года, обязать ответчика при организации и проведении общего собрания членов по вопросу избрания членов правления включить Которешвили ФИО8 в список кандидатов в члены правления.

В обоснование заявленных требований указывает, что она являются собственником квартиры по указанному адресу. В период с 01.05.2020 по 30.06.2020 года было проведено очно-заочное отчетно-выборное собрание собственников помещений, членов ТСЖ «Алмаз». Истцу было незаконно отказано в возможности включения своей кандидатуры в список лиц претендующих на включение в состав правления. 24.03.2020 года председателю правления вручено заявление подписанное 35 собственниками с просьбой включить истца в члены правления, а 20.04.2020 года ей был дан ответ, что она не может являться членом правления, так как работает в ООО «ЛСТ Констракшен», со второй парадной делегировано в актив ТСЖ 4 человека, имеется перекос в пользу второй парадной. Данный отказ противоречит закону, так как она не находится в трудовых отношениях с товариществом или управляющей организацией, нарушен порядок проведения собрания. Кроме того в дополнении к правовой позиции ими указано на то, что в соответствии с п. 3.7.2 Устава товарищества кандидатуры на выборы в правление могут предлагаться любым членом товарищества в письменной форме, лица подписавшие заявление в совокупности обладают площадью 10,19 % от общей площади членов ТСЖ, проведенное собрание является ничтожным.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что поданное собственниками заявление не соответствует по форме требованиям положения утвержденного решением от 08.06.2012 года, а именно не указаны имена и отчества заявителей, ряд лиц, не является членами товарищества, не указано количество долей в праве собственности, в полномочия счётной комиссии не входит исследование подписей, а потому они учитывали все бюллетени поступившие от собственников, указано относительно участия собственников в голосовании.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явилась, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

    Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>

    30.06.2020 года было проведено очно-заочное отчетно-выборное собрание собственников помещений, членов ТСЖ «Алмаз» (том 1 л.д. 17-23).

    Из ГЖИ Санкт-Петербурга были истребованы решения собственников, однако в инспекцию они не представлялись (том 1 л.д. 38).

    Между ООО «ЛСТ Констракшен» и ТСЖ «Алмаз» заключен договор на управление и санитарно-техническое облуживание (том 1 л.д. 41-50).

    Истица находится в трудовых отношениях с ООО «Деметра», на основании трудового договора в должности диспетчера (том 1 л.д. 66).

    Решением общего собрания членов ТСЖ от 08.06.2012 года утверждено положение о правлении товарищества, из которого следует, что члены ТСЖ владеющие не менее 10% долей в право собственности вправе вдвинуть на общем собрании кандидата в члены правления. (л.д. 99).

    Собственники жилых помещений в доме выдвинули в качестве члена правления ТСЖ истицу на основании заявления от второй парадной дома (л.д. 101-102).

    Указанным лицам на основании сообщения от 20.04.2020 года было отказано в выдвижении истицы, так как она является сотрудником ООО «ЛСТ Констракшен», от второй парадной выдвинуто 4 человека, что указывает на перекос в их пользу ( том 1 л.д. 103).

    21.04.2020 года истица обратилась с заявлением в правление товарищества относительно необходимости включения ее кандидатуры (том 1 л.д. 105).

    Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов ТСЖ.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Так пунктами 7 и 8 повестки дня общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 30.06.2020 года было вынесено для обсуждения членами определение количественного состава членов правления и ревизионной комиссии, избрание членов правления на срок 2020-2022 годы.

Положение регламентирующее порядок избрания членов правления устанавливает возможность выдвижения членов правления инициативной группой имеющей в собственности более 10 % от площади членов.

Лица подписавшие заявление в совокупности обладают площадью 10,19 % от общей площади членов ТСЖ, что явилось основанием для включения кандидатуры истицы в голосование по указанной повестке.

Доводы ответчика относительно работы истицы в товариществе, а также невозможности выдвижения нескольких членов правления от одной парадной не основаны на законе а также внутренних актах товарищества, а потому являются не обоснованными.

Доказательств того, что подписавшие заявление лица не являются собственниками квартир в доме не подтверждаются какими-либо доказательствами, в то же время председатель правления в ответ на заявление ссылался на то, что данные лица являются собственниками.

Каких-либо нарушений по самой процедуре голосования, участия лиц в нем, а также порядка подсчета голосов судом не установлено, однако сам порядок подготовки собрания был нарушен в связи с невнесением в состав кандидатов в члены правления истицы, а потому данное собрание по пунктам 7 и 8 повестки является недействительным.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, а также реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 31500 рублей.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом иск Которешвили Елены Юрьевны к ТСЖ «Алмаз» о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества в многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по пунктам 7 и 8 повестки дня по протоколу № 1 от 30.06.2020 года.

Обязать ТСЖ «Алмаз» при организации и проведении общего собрания членов по вопросу избрания членов правления включить Которешвили ФИО9 в список кандидатов в члены правления.

Взыскать с ТСЖ «Алмаз» в пользу Которешвили ФИО10 расходы на услуги представителя в сумме 31500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья