Решение по делу № 22-2540/2023 от 15.06.2023

    Судья 1 инстанции – Буренкова Е.В.                                          № 22-2540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда              в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

судей: Кузнецовой Н.Н., Шовкомуда А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидт В.О.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,

защитника по назначению – адвоката Орловской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Скачковой О.Н. – адвоката Капендюхиной М.А., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Скачковой О.Н. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 года, которым

Скачкова Ольга Николаевна, (данные изъяты), ранее судимая:

- 18 декабря 2013 года приговором Падунского районного суда                  г. Братска Иркутской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 18 декабря 2013 года на исправительные работы сроком 01 год 04 месяца 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, снята с учета 06 августа 2018 года в связи с отбытием срока наказания,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания осужденной под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску прекращено.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., защитника осужденной Скачковой О.Н. – адвоката Орловскую Н.Г., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А., не поддержавшую доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, представленных возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Братского городского суда Иркутской области                               от 3 мая 2023 года Скачкова О.Н. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено Дата изъята на территории <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Скачковой О.Н. – адвокат Капендюхина М.А. не согласна с приговором суда, считая его несправедливым в части назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденной, автор жалобы полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности осужденной, обстоятельства совершения преступления, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденной. Обращая внимание на имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, считает, что всё это свидетельствует о том, что осужденная не нуждается в изоляции её от общества. Полагает, что судом не учтены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная        Скачкова О.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие                               с приговором суда в части назначенного наказания, считая его суровым. Указывая на наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, а именно признание своей вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего, наличие у неё заболевания, просит назначить ей более мягкое наказание, такое как принудительные работы или заменить колонию общего режима на колонию поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Халтаев Р.А. полагает, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, назначенное наказание осужденной не является чрезмерно суровым, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, оснований для изменения приговора не имеется, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Скачковой О.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Всем доказательствам, представленными сторонами судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, их оценка подробно приведена в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд дал              в приговоре надлежащую оценку, приведя подробные мотивы, в силу которых приведенные доказательства согласуются с объективными доказательствами и подтверждают виновность Скачковой О.Н. по предъявленному обвинению в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Скачковой О.Н. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденной Скачковой О.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Скачковой О.Н. подтверждается как и её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, так и совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые подтверждаются объективными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора                                           и подтверждающие вину осужденной Скачковой О.Н., проанализированы                         и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Скачковой О.Н.., исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают Скачкову О.Н. в содеянном, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, мотивы его совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Скачковой О.Н. в совершении кражи,                   т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета, квалифицировав её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку судом было установлено, что кража денежных средств была совершена путем оплаты банковской картой без разрешения Потерпевший №1 в магазинах, тем самым умышленно тайно присвоила себе денежные средства, принадлежащие потерпевшему, изъяв их из законного владения собственника с банковского счета.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом соблюдены.

С учетом поведения осужденной Скачковой О.Н. в судебном заседании, характеризующих её сведений, (данные изъяты), суд первой инстанции обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается.

Наказание назначается судом в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Требования уголовного закона при определении вида и размера наказания соблюдены судом.

Как следует из обжалованного приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание Скачковой О.Н. обстоятельства учтено наличие в действиях Скачковой О.Н. рецидива преступлений, который с учетом наличия у осужденного судимости за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и совершения ею вновь умышленного тяжкого преступления является опасным в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Скачковой О.Н. наказания.

П. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ предусматривает прямой запрет о назначении наказания условно, т.к. в действиях Скачковой О.Н. имеется опасный рецидив.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной Скачковой О.Н., характер преступления, обстоятельства его совершения, назначил наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не применяя ч.2 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при таких обстоятельствах нельзя признать наказание чрезмерно суровым.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденной при назначении наказания.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Скачковой О.Н., как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению не подлежит. Оснований к изменению приговора в части назначенного Скачковой О.Н. наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Довод осужденной о необходимости определения ей для отбывания наказания колонии-поселении основан на неверном толковании положений уголовного закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Согласно п. 8 указанного постановления лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая, что Скачковой О.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи ранее осужденной за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в её действиях установлен опасный рецидив, то суд обоснованно назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с действующим законодательством само по себе мнение потерпевшего о наказании в отношении Скачковой О.Н. не является обстоятельством, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Каких-либо оснований для признания мнения потерпевшего в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по иным основаниям по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 года в отношении Скачковой Ольги Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капендюхиной М.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Скачковой О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденная Скачкова О.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                    О.Н. Несмеянова

Судьи:                                                                                            Н.Н. Кузнецова

                                                                                                        А.П. Шовкомуд

Копия верна: судья                                                                       О.Н. Несмеянова