Решение по делу № 2-4965/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-4965/2018 26 апреля 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Кривошеевой О.Е.,

с участием прокурора Кинда А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Светланы Юльевны к Тихомировой Ольге Юрьевне о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Клочкова С.Ю. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тихомировой О.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 8 марта 2017 года по вине ответчика произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 111730 государственный номер <данные изъяты> под управлением Тихомировой О.Ю. и пешехода Клочковой С.Ю., в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, пояснив, что после ДТП истец около трех недель находилась на стационарном лечении, в ходе которого перенесла три операции, после чего пять месяцев проходила лечение амбулаторно, передвигаясь с помощью костылей.

Кроме того, истец пояснила, что во время прохождения лечения в стационаре, ответчик навещала ее в больнице, привозила продукты, однако материальную помощь не оказывала.

Ответчик судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их слишком завышенными, против пояснений истца и медицинских заключений не возражала. Пояснила, что предлагала истцу возместить причиненный ущерб, однако истец от возмещения ущерба отказалась.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года по делу № 1-1166/2017 (л.д. 40-43) установлено, что 8 марта 2017 года по причине нарушения ответчиком ПДД Российской Федерации произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 111730 государственный номер <данные изъяты>, совершила наезд на истца, в связи с чем истцу был причинен тяжкий вред здоровью, выраженный в <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая отсутствие доказательств непреодолимой силы или умысла потерпевшего, у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП морального вреда, наличие либо отсутствие вины ответчика по правилам ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что после ДТП она была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы», где с 8 марта 2017 года по 28 марта 2017 года находилась на стационарном лечении. Во время прохождения лечения имели место хирургические вмешательства 9 марта 2017 года и 14 марта 2017 года в связи с <данные изъяты>. После выписки из больницы истец находилась на амбулаторном лечении около 5 месяцев, передвигаясь с помощью костылей. Сообщила суду, что до настоящего момента продолжается реабилитация, болевые ощущения отсутствуют, однако присутствуют ограничения в части физических нагрузок.

В подтверждение полученных телесных повреждений истцом представлена справка из СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» от 28 марта 2017 года (л.д. 7).

От представления иных доказательств по делу истец отказалась.

Ответчик не оспаривала исковые требования по праву, полагая их завышенными и подлежащими снижению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца с учетом тяжкого вреда его здоровью, необходимость прохождения постоянной профилактики травмы, дискомфорт, связанный с необходимостью получения лечения. Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 380000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клочковой Светланы Юльевны удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомировой Ольги Юрьевны в пользу Клочковой Светланы Юльевны денежную компенсацию морального вреда в размере 380000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клочковой Светланы Юльевны отказать.

Взыскать с Тихомировой Ольги Юрьевны в доход бюджета Санкт-Петербурга пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 3 мая 2018 г.

Судья