Решение от 31.05.2022 по делу № 2-2657/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2657/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                             г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Вагаповой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Вагаповой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что Галлямов М.Г. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику выданы денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., под 17,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Галлямов М.Г. умер. Наследником после смерти Галлямова М.Г является его дочь Вагапова Л.М., которая приняла наследство, оставшееся после смерти отца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Галлямова М.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 069 руб. 96 коп.. из которых: 39 878 руб. 43 коп. – основной долг; 5 191 руб. 53 коп. – проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, взыскать с Вагаповой Л.М. сумму задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 069 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины размере 1 552 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился по вызову в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, также не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░