Решение по делу № 2-2901/2023 от 12.07.2023

Производство №

УИД 67RS0003-01-2023-003368-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                          14 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Шахурова С.Н.,

при секретаре             Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Городничевой Оксаны Владимировны, Городничевой Надежды Владимировны к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующая в интересах Городничевой О.В., Городничевой Н.В., обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Дом обслуживает организация ОАО «Жилищник». Стояки горячего и холодного водоснабжения, являющиеся общедомовым имуществом, сильно изношены и поражены ржавчиной. Согласно ВСН 58-88 срок службы стояка холодного водоснабжения составляет 15 лет. Дом по <адрес> построен в 1975 г., но капитальный ремонт стояков не проводился. Ущерб истцам причинен из-за порыва отвода на стояке холодного водоснабжения до первого запорного устройства, который является общедомовым имуществом, в <адрес>. Порыв произошел из-за сильного износа стояка и поражения его ржавчиной. 28.02.2023 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>. Сумма материального ущерба в результате залива составляет 168 595 руб. Также истцам причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Городничевой О.В. материальный ущерб в сумме 168 595 руб., убытки по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате копирования документов в сумме 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу Городничевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу всех истцов штраф в размере 25 % от взысканных сумм и в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штрафа в размере 25 % от взысканной в пользу истцов суммы; взыскать с ответчика в пользу всех взыскателей проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день уплаты долга.

В судебное заседание представитель Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» Савук С.И., будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и времени его проведения, не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Истцы Городничева О.В., Городничева Н.В. и ответчик ОАО «Жилищник», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 5 указанной статьи Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что Городничева О.В. согласно выписке из ЕГРН является собственником без регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована Городничева Н.В., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией данного жилого дома является ОАО «Жилищник», что никем не оспаривалось.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залития квартиры, утвержденному главным инженером ОАО «Жилищник» - ЖЭУ № 2, 20.06.2023 произошло залитие <адрес>, в результате которого пострадали: в зале натяжной потолок деформировался от воды, на стенах обои улучшенного качества в подтеках от залития, местами обои отклеились на соединениях, на полу ламинат деформировался на соединениях по всей площади 20 кв.м.; на кухне подвесные панели подвесного потолка местами провисли от тяжести воды на площади 3,5 кв.м., вода капает между панелями, на полу ламинат деформировался на соединениях по всей площади 6 кв.м., на стенах пластиковые панели; в совмещенном санузле на потолке и на стенах пластиковые панели, на полу керамическая плитка, следов залития не видно, но вода капает между пластиковыми панелями; в прихожей на потолке плитка ПВХ, капает между плитками, на стенах пластиковые панели, на полу ламинат деформировался на соединениях по всей площади 4 кв.м. Во всей квартире отсутствует электроосвещение. На стенах и на потолке остекленной лоджии пластиковые панели, на полу линолеум. Причиной залив квартиры является течь подводки холодного водоснабжения до вентиля в <адрес> (л.д. 61).

Городничева Н.В. 23.06.2023 обратилась в ОАО «Жилищник» по поводу возмещения ущерба, причиненного последствиями залития, а также в ГУ «ГЖИ Смоленской области» (л.д. 62-63).

Согласно заявлению Городничевой Н.В. от 10.07.2023, поданного в ОАО «Жилищник», истец просила в добровольном порядке возместить материальный ущерб, понесенные убытки и моральный вред.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ИП Королевой Г.Н. составляет 168 595 руб. (л.д. 25-26).

Таким образом, судом установлено, что причинами возникновения дефектов в квартире истцов является залитие в результате течи подводки холодного водоснабжения до запорного устройства в <адрес>.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд полагает размер возмещения материального ущерба равным 168 595 руб., который подлежит взысканию с причинителя вреда ОАО «Жилищник», являющейся управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>, является ОАО «Жилищник».

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ ОАО «Жилищник» не было представлено доказательств выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае труб стояка и подводки холодного водоснабжения, как не было представлено и доказательств того, что своевременного производства текущий его ремонт дома, в котором находится квартира истца, было бы недостаточно для исключения аварийной ситуации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязанностей находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением материального ущерба истцам, следовательно, на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 168 595 рублей.

Поскольку Городничева О.В., Городничева Н.В. являются жильцами спорной квартиры, ОАО «Жилищник» оказываются услуги жильцам дома по его содержанию, истцы производит оплату за содержание и ремонт жилья, к возникшим правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный моральный вред истцам в размере по 2000 руб. в пользу каждого.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из представленных в материалы дела документов следует, и не оспаривается сторонами, что истцы с требованием о возмещении ущерба в денежной сумме к ОАО «Жилищник» обращались, однако, осталось без ответа, в связи с чем суд считает, что имеются оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 86 297,50 руб. ((168 595 руб. (ущерб) + 4000 (компенсация морального вреда)) * 50%), из которого 50% подлежит взысканию в пользу каждого из материальных истцов по 21 574,38 руб. и 50% в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», что в общей сумме составляет 43 148,75 руб.

Подлежит также и удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу Городничевой О.В., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы долга (168 595 руб. - в пользу Городничевой О.В.), подлежащих взысканию по настоящему судебному решению, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы Городничевой О.В., связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе по оплате услуг по составлению досудебного отчета по стоимости ущерба в сумме 5000 руб., факт несения расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 22-24), и расходы по копированию документов в размере 410 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищник», в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Городничевой Оксаны Владимировны, Городничевой Надежды Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН 6731065371) в пользу Городничевой Оксаны Владимировны (<данные изъяты>) 168 595 руб. в счёт возмещения ущерба от залития квартиры, 5 000 рублей в счёт возмещения расходов по оценке ущерба, 410 рублей в счёт возмещения судебных расходов по изготовлению копий документов, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН 6731065371) в пользу Городничевой Надежды Владимировны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере              2 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН 6731065371) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 86 297,50 руб., с перечислением 50% от суммы штрафа – 43 148,75 руб., в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (ИНН 6732008633, ОГРН 1106700001088) и 50 % суммы штрафа – 43 148,75 руб. в пользу Городничевой Оксаны Владимировны (<данные изъяты>) и Городничевой Надежды Владимировны (<данные изъяты>), то есть по 21 574,38 руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН 6731065371) в пользу Городничевой О.В. (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы долга в размере 168 595 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 4 571,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                        С.Н. Шахуров