Решение от 20.02.2019 по делу № 2-348/2019 от 29.10.2018

Дело №

Поступило в суд «29» октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «20» февраля 2019 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Судьи    Бычковой О.Л.

    При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компромисс-2» к ООО «Независимый эксперт» о признании недействительным отчета об оценке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Компромисс-2» обратилось в суд с иском к ООО «Независимый эксперт» о признании недействительным отчета об оценке, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по Куйбышевскому и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федорова В.Б., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом НСО. Предмет исполнения задолженность в размере 1 590 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и <адрес> УФССП России по <адрес> Пытько Н.В. наложила арест на нежилые помещения площадью № кв.м., расположенные на земельном участке площадью № кв.м. по пдресу НСО <адрес> в целях последующей их реализации для удовлетворения требований взыскателя.

В рамках исполнительного производства, для определения стоимости имущества, судебным приставом исполнителем назначен оценщик ООО «Независимый Эксперт». Согласно отчету ООО «Независимый Эксперт» № об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость № недвижимого имущества площадью № кв.м. рассчитанная сравнительным подходом составляет 642 000 рублей, рыночная стоимость объекта № земельного участка площадью № кв.м. составляет 149 564 рубля, рыночная стоимость объекта 3 недвижимое имущество площадью № кв.м. составляет 595 000 рублей, рыночная стоимость объекта № земельный участок площадью №.м. составляет 85 361 рубль.

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика.

Истец не согласен с результатами оценки, считает, что оценка не подтверждает объективную стоимость имущества, является завышенной и не соответствует рыночной стоимости. Отчетом об оценке стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца, как взыскателя в исполнительном производстве, на соответствующую действительности оценку подлежащего реализации имущества.

На основании изложенного ООО «Компромисс-2» просит признать недействительным отчет № об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ. выполненный ООО «Независимый Эксперт», установить рыночную стоимость автомобиля согласно судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компромисс-2» не явился,извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Независимый эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по юридическому адресу, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки ответчиком суду не представлено.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик Федоров В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель ОСП по Куйбышевскому и <адрес> УФССП России по <адрес> Пытько Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федорова В.Б., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом НСО. Предмет исполнения задолженность в размере 1 590 000 рублей (л.д.36).

Как видно из материалов дела в ходе исполнительного производства №-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Федорова В.Б. в пользу взыскателя ООО «Компромисс-2»    (л.д.32).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на нежилое помещение № кв.м. расположенное на земельном участке площадью № кв.м., нежилое помещение № кв.м. находящееся на земельном участке площадью № кв.м. (л.д.30-31).

Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен оценщик ООО «Независимый Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимый Эксперт» провело оценку арестованного имущества и согласно отчета № (л.д.6-29) рыночная стоимость объекта № недвижимого имущества площадью № кв.м. рассчитанная сравнительным подходом составляет 642 000 рублей, рыночная стоимость объекта № земельного участка площадью № кв.м. составляет 149 564 рубля, рыночная стоимость объекта № недвижимое имущество площадью №.м. составляет 595 000 рублей, рыночная стоимость объекта № земельный участок площадью № кв.м. составляет 85 361 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.33).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 данного Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (1); назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (2); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (3); направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (4).

Таким образом, нормативными положениями законодательства допускается оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска, направленного на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом указанное обстоятельство не исключает возможность защиты нарушенных прав посредством оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50).

Закон об оценочной деятельности устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12).

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности и пункту 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2)" (утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 255, зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 10045, далее - ФСО N 2) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона N 135-ФЗ).

Суд установил, что отчет оценщика ООО «Независимый эксперт» не соответствует Закону 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, поскольку при его составлении из основных подходов определения стоимости объектов оценки (затратный, сравнительный и доходный) оценщиком выбрал лишь сравнительный подход. Обоснования не применения затратного подхода указанные в п.6.3 касаются определения рыночной стоимости квартир, в то время как объектом оценки являлись нежилые помещения и земельные участки. Указанные в п.6.3 сведения о том, что экспертом не использовались затратный и доходный подходы противоречит п.8 заключения, где указано, что в процессе выполнения задания на оценку были проанализированы три основных подхода к определению стоимости объекта недвижимости: затратный, сравнительный и доходный. В отчете используются данные рынка по продаже жилых объектов недвижимости, в то время как арестованное имущество к таковому не относится

Исследовав отчет № подготовленный ООО «Независимый Эксперт» подготовленный в рамках исполнительного производства суд находит его несоответствующими законодательству об оценочной деятельности. Определенная судебным экспертом рыночная стоимость арестованного имущества объекта недвижимости площадью № кв.м. 627 000 в рублей (по оценке ответчика 642 000 рублей), земельного участка площадью № кв.м. 37 000 рублей (по оценке ответчика 149 564 рубля), объекта недвижимости площадью № кв.м. 331 000 рублей (по оценке ответчика 595 000 рублей), земельного участка площадью № кв.м. 22 000 рублей (по оценке ответчика 85361 рублей), что по мнению суда является существенной разницей в стоимости имущества.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы проведенной ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92-154) рыночная стоимость нежилого помещения площадью № кв.м. без учета стоимости земельного участка составляет 627 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м. составляет 22 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения площадью № кв.м. без учета стоимости земельного участка 331 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м. составляет 37 000 рублей.

Указанное заключение оценивается судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в заключении судебной экспертизы выводов у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям действующего законодательства.

Заключение эксперта ООО «Альянс» соответствует требованиям закона, выполнено в письменной форме и полном объеме, приведены методики и научная литература, которые были использованы в процессе исследования, в порядке ст.307 УК РФ эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, вышеуказанное заключение содержит полные ответы на поставленные вопросы, которые не вызывают двоякого толкования, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания данного экспертного заключения неполным или необоснованным.

При сравнении вышеуказанных отчетов по определению рыночной спорного имущества, суд приходит к выводу, что установленная в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Альянс» рыночная стоимость имущества является более достоверной.

Поскольку оценка является стадией обращения взыскания на имущество должника, а несоблюдение при этом норм действующего законодательства может привести к неправильной оценке имущества и, как следствие, к нарушению имущественных прав должника или взыскателя, суд приходит к выводу, что оспариваемый отчет оценщика нарушает права истца, а исковые требования надлежит признать обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░ «░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░ 627 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░ 37 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░ 331 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ 20.02.2019░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░-