Решение по делу № 2-516/2023 от 19.04.2023

№2-516/2023

УИД04RS0020-01-2023-000465-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                                                г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощников прокурора Ильязовой С.Д., Тихоновой О.Ю., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» к Акко Аврааму Аиоановичу, Усовой Анастасии Анатольевне об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «п. Новый Уоян» обратилась в суд с иском о признании к Акко А.А., Усовой А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца – глава поселения Новый Уоян Ловчая О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что согласно выданного Черемных А.Ю. (Акко А.А) ордера №117 от 02.07.1988г. Со слов жильцов дома, Скосыркой А.М., фактически проживающей в жилом помещении с 2018г., семья Черемных выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства в Кировскую область, где проживают по настоящее время. Личных вещей ответчиков в квартире нет, в квартире проживает Скосырская А.М., которая приобрела квартиру у ответчиков на договорных условиях за определенную сумму денег, оплату за все указанное время производит Скосырская, содержит жилое помещение за свой счет. На настоящее время, согласно данных паспортного стола по адресу жилого помещения имеет регистрацию Черемных А.А., которая умерла примерно в 2018г. Черемных А.Ю. (Акко А.А) не проживает в жилом помещении с 1992г. бремени нанимателя не несет, выехал из жилого помещения. В настоящее время ответчики на регистрационном учете по спорному адресу не числятся, но имеется ордер на жилое помещение, который не погашен, ответчики в установленном порядке не признаны утратившими права пользования. Ответчики добровольно выехавшие из спорного жилого помещения, своими действиями расторгли договор социального найма ( в данном случае ордер), в силу чего просит признать ответчиков утратившими право пользования муниципальной квартирой, которая подлежит распределению нуждающимся.

Ответчик Усова А.А., она же действующая по доверенности в интересах Акко А.А., пояснила, что в отношении себя признает исковые требования, но в отношении отца Акко А.А. возражает, поскольку у него не имеется другого жилого помещения. Она с матерью были вынуждены выехать из спорного жилого помещения. В 2018г. она увезла мать к себе, после мать заболела и умерла. Выезжая из квартиры, ими были приняты меры по содержанию жилого помещения, был заключен договор со Скосырской, которая приняла на себя обязанности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению и его содержанию. Квартиру, как указывает Скосырская, ей не продавали, за уплату долгов, денежных средств, Скосырская им не отправляла. Было единожды, когда с матери были списаны деньги за долги по комуслугам, Скосырская отправляла им денежные средства. Подтвердила, что отец не проживал по спорному адресу с 1992г, поскольку у них с матерью были разногласия. С указанного времени отец в квартире, представленной по ордеру не проживал. Она регистрировала отца по своему месту жительства, после снимала с регистрационного учета в судебном порядке. Факта отказа Черемных А.Ю. (Акко А.А.) на квартиру не установлен, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют. Просила в отношении отца исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо Скосырская А.М. пояснила, что в спорном жилье проживает с 2018 года. Она искала жилье для съема, ей предложили эту квартиру. Она была в ужасном состоянии. До меня в этой квартире проживала Черемных- мать, ей была нужна медицинская помощь. С ее дочерью у нее был устный договор о том, что она снимает квартиру с последующим выкупом, после хотели документально оформить договор. Она внесла деньги за долги по коммунальным услугам, оставшиеся от Черемных. В квартире поживает с августа 2018 года, тогда ею и был внесен первый платеж. В жилье вселилась только через два месяца, так как длительно делала ремонт. С Черемных Светой у нее был договор, что она платит только коммунальные услуги, пока ей не предоставят письменный договор. Потом Света стала звонить, говорить, что поднимет цену выкупа квартиры. Изначально за выкуп квартиры она просила 300 000 рублей, потом позвонила Усова А.А., сказала, что квартиру продают за 400 000 рублей. На квартире у них была большая задолженность, по коммунальным услугам она оплачивала задолженность и за проживание в свой период. Потом ее попросили оплатить долг за квартиру, ею было оплачено 42000 рублей, это за период проживания Черемных. Один раз в месяц она отправляла 6-8 тысяч рублей, так как у Усовой с карты снимали деньги за задолженность по квартире. Когда она обратилась к главе Ловчей за оформлением жилье на нее, выяснилось, что жилье муниципальное оформлено на Черемных. Всего за выкуп квартиры, я должна была отдать 400 000 рублей и коммунальные услуги. Позже узнала, что мать Черемных умерла, и больше ее дочери на связь с нею не выходили. Она отдала им 100 000 рублей. В настоящее время встала в очередь на предоставление жилья.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного Кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено Черемных А.Ю.( Акко А.А- согласно свидетельства о перемене имени № от 22.07.2019г., запись акта о перемене имени№№, выданного <данные изъяты>, согласно которого Черемных А.Ю. переменил фамилию, имя отчество) на основании ордера №117 от 28.06.1988г. с членами семьи Черемных А.А. – жена, Черемных А.А.-дочь. С 1992г. Черемных А.Ю. (Акко А.А) не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из муниципального жилого помещения.

Черемных А.А. (дочь) выехала из жилого помещения на постоянное местожительства в Кировскую область, с с21.01.202г. имеет регистрацию по адресу <адрес>, жилое помещение принадлежит Усовой А.А. на праве собственности.

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 132.03.2020г. исковые требования Усовой А.А. удовлетворены, Акко А.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Акко А.А с 1992г. в спорном жилом помещении не проживает, согласно адресной справке МО МВД России «Северобайкальский»-не значится.

Согласно записей актов гражданского состояния Черемных А.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <данные изъяты>.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики с момента выезда из спорного жилого помещения, в жилом помещении по спорному адресу не проживают, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняют, при этом доказательств, чинения препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, суду не представлено.

Учитывая, что ответчики добровольно не проживаюёт в жилом помещении, бремени его содержания не несут, проживают по другому адресу места жительства, с регистрационного учета по спорному месту жительства сняты, при этом, судом принимается во внимание длительное время не проживания в жилом помещении,      суд приходит к выводу об утрате ответчиками интереса к спорному жилому помещению, и их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, в силу чего, имеются основания полагать, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании    ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Признание ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, является основанием для их исключения из договора социального найма (ордера), расторжении в отношении них договора социального найма жилого помещения (ордера).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Акко Авраама Аиоановича, Усову Анастасию Анатольевну, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.07.2023г.

Судья                                                                                 Н.Г. Рабдаева