Решение от 02.11.2015 по делу № 12-183/2015 от 14.10.2015

Мировой судья Мосунова Е.В. № 12-183/2015

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 02 ноября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ожегова А.М. в интересах

Размыслова Р.М., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 01 сентября 2015 года Размыслов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Размыслова Р.М. – Ожегов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Размыслов Р.М. не находился в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Размыслов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ожегов А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью в иных судебных заседаниях.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми Лапин В.А. просил отклонить жалобы, считает постановление в отношении Размыслова Р.М. законным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 20 часов 38 минут Размыслов Р.М. у <адрес> с. Палевицы Сыктывдинского района Республики Коми в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> в со­стоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонаруше­ние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях.

Правилами дорожного движения (п. 2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Размыслова Р.М. в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, из которого усматривается, что у Размыслова Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,39 мг/л.; чеком алкометра <дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которого основанием для направления Размыслова Р.М. на медицинское освидетельствование являлось наличие запаха алкоголя изо рта и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, согласно которого у Размыслова Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкометра АКПЭ 01.01 №8309 проверка № действительная до 10.02.2016 – 0,240 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями свидетеля А.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Представленное постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 01 сентября 2015 года вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Размыслова Р.М. все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, им дана надлежащая оценка. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Размыслова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводам Ожегова А.М. о том, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, а также о том, что Размыслов Р.М, не находился в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка, с которой суд второй инстанции соглашается, кроме того алкометр АКПЭ 01.01 № 8309 имеет свидетельство о поверке № действительное до 10 февраля 2016 года, выданное Федеральный бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Иных доказательств невиновности Размыслова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Размыслова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.

Размыслов Р.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает из материалов дела таких существенных нарушений закона, которые бы помешали вынесению законного и обоснованного решения суду первой инстанции.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и личности виновного не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░