Решение по делу № 2-1020/2023 от 11.09.2023

30RS0009-01-2023-001272-18

№2-1020/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадовой Яхиты Ахмедовны к индивидуальному предпринимателю Беляеву Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

установил:

Истец Ахмадова Я.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Беляеву В.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №№. Ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: первичный правовой анализ и разработка стратегии ведения дела, сбора документов необходимых для инициирования процедуры банкротства физического лица, подготовка и подача заявления в Арбитражный суд с требованием о признании гражданина несостоятельным (банкротом), представление интересов гражданина-банкрота на стадии завершения расчетов с кредиторами. Согласно п.п. 2.2 договор, а заказчик за услуги оказываемые исполнителем в рамках настоящего договора обязуется уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец оплатил ответчику наличными денежными средствами в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Были достигнуты договоренности о сроках подачи искового заявления о банкротстве в суд. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление ответчиком оставлено без рассмотрения. В связи с чем просил взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Викторовича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ахмадовой Я.А. – Сигуа К.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Беляев В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Камызякского районного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Камызякского районного суда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика. Так как ответчик ИП Беляев В.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материал дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №№. Ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: первичный правовой анализ и разработка стратегии ведения дела, сбора документов необходимых для инициирования процедуры банкротства физического лица, подготовка и подача заявления в Арбитражный суд с требованием о признании гражданина несостоятельным (банкротом), представление интересов гражданина-банкрота на стадии завершения расчетов с кредиторами. Согласно п.п. 2.2 договор, а заказчик за услуги оказываемые исполнителем в рамках настоящего договора обязуется уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец оплатил ответчику наличными денежными средствами в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Были достигнуты договоренности о сроках подачи искового заявления о банкротстве в суд.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление ответчиком оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право выбора конкретного способа восстановления права, в данном случае принадлежит именно потребителю, которым он воспользовался.

В силу требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования Ахмадовой Я.А. о взыскании с ИП Беляева В.В. денежных средств в размере 76350 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение установленных законом требований о предоставлении услуги в размере 1% в день от стоимости услуги в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год (189 дней) = <данные изъяты> рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать общую стоимость по договору об оказании услуг, размер неустойки истцом был снижен до стоимости услуги - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата номер "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+ <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей\50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей <данные изъяты> рубль в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ахмадовой Яхиты Ахмедовны к индивидуальному предпринимателю Беляеву Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Викторовича в пользу Ахмадовой Яхиты Ахмедовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №) денежные средства в размере 76350 рублей, неустойку в размере 76350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 77350 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5521 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение в окончательной форме вынесено 14 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Кушалаков М.А.