Решение по делу № 1-171/2022 от 30.05.2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001214-43

Дело № 1-171/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                        3 октября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.И., помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С.,

подсудимого Коновалова А.А. и его защитника – адвоката Пастухова О.А.,

подсудимого Евус Р.А. и его защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова А.А., **, ранее судимого:

17.06.2011 Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; 07.09.2018 освобождённого по отбытию основного наказания, на 30.09.2022 размер не уплаченного штрафа составляет 28 741 руб. 18 коп.;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Евус Р.А., **,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Евус Р.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.02.2022 в вечернее время в районе ** Коновалов А.А. и Евус Р.А. договорились о совместном приобретении наркотического средства для личного потребления. С этой целью Коновалов А.А., действуя в интересах группы, используя сотовый телефон Евус Р.А., через сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотика, а Евус Р.А. при помощи приложения «**» оплатил покупку электронным платежом. Получив от продавца сообщение с местонахождением тайника с наркотиком, 27.02.2022 в вечернее время, Евус Р.А. и Коновалов А.А. прибыли в ГСК **, расположенный вблизи дома по **, где в условленном месте - у одного из гаражей Коновалов А.А. обнаружил свёрток с синтетическим веществом **, который на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681) является наркотическим средством, оборот которого запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,94 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер. Коновалов А.А., действуя умышленно, незаконно, в интересах группы, для цели совместного с Евус Р.А. потребления, завладел указанным наркотическим средством, которое незаконно, для совместного потребления хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов 27.02.2022 около 22 часов 25 минут у дома по **.

Подсудимый Коновалов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись конституционным правом.

На предварительном следствии (т. 1 л.д. 120-123) Коновалов А.А. пояснил, что 27.02.2022 в вечернее время они с Евус Р.А. распивали алкогольные напитки на улице, когда решили приобрести наркотик «**» для личного употребления. Для этого он, используя сотовый телефон Евус Р.А. через сеть «** площадке «**», под своим логином и паролем зашёл в интернет-магазин, где выбрал наркотик «**, массой 1,00 г на сумму 2 390 руб. 00 коп. Для оплаты наркотика вернул телефон Евус Р.А., который, используя мобильное приложение банка, перевёл со своей банковской карты денежные средства в счёт оплаты наркотика. Через некоторое время на сотовый телефон Евус Р.А. пришло сообщение со ссылкой на фотографии «тайника» с наркотиком и его географические координаты. На основании полученных сведений они прибыли к гаражному массиву, расположенному по **, где у одного из гаражей, под камнем обнаружили свёрток с наркотиком в термоусадке синего цвета, замаскированный под обрезок кабеля. Сняв термоусадку, увидели обмотанный в фольгу свёрток, внутри которого в пакете «зип-лок» находился наркотик. Часть наркотика они употребили сразу путём курения через сигарету. Остатки наркотика в пакетике «зип-лок» он положил к себе в левый карман джинсов. Информацию о заказе наркотика он удалил из сотового телефона Евус Р.А. Когда они выходили из гаражного массива, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по **, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него из левого кармана джинсов изъяли полимерный пакетик типа «зип-лок» с наркотиком. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Коновалов А.А. пояснил, что при задержании он сразу сообщил сотрудникам полиции о том, что при нём имеется наркотическое средство.

Подсудимый Евус Р.А. вину в совершении преступления признал частично, указав, что не хранил приобретённое наркотическое средство.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-140) Евус Р.А. пояснил, что 27.02.2022 в вечернее время они с Коноваловым А.А. распивали алкогольные напитки на улице, когда решили приобрести наркотик «**» для личного употребления. Для этого он передал Коновалову А.А. свой сотовый телефон «**», а тот, в свою очередь, скачав какое-то приложение на телефон, и заказав наркотическое средство, вернул ему телефон для оплаты покупки. Используя мобильное приложение «Сбербанк – онлайн» он (Евус Р.А.) перевёл со счёта своей кредитной карты в счёт оплаты наркотика 2 900 руб. 00 коп., с учётом комиссии. После этого он передал телефон Коновалову А.А., чтобы тот завершил заказ. Через некоторое время на телефон пришло сообщение со ссылкой на фотографии «тайника» с наркотиком и его географические координаты. На основании полученных сведений они прибыли к гаражному массиву по **, где у одного из гаражей, под камнем обнаружили свёрток с наркотиком, который был завёрнут в термоусадку, распаковав его, обнаружили наркотическое средство в виде белого порошка. Часть наркотика они употребили сразу путём курения через сигарету, остатки в пакетике «зип-лок» ** А.А. положил к себе в левый карман джинсов. Когда они выходили из гаражного массива, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по **, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Коновалова А.А. из левого кармана джинсов изъяли наркотик и телефон. У него был изъят сотовый телефон и банковская карта. В содеянном раскаивается.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимых Коновалова А.А. и Евус Р.А. на предварительном следствии, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Оценивая допустимость показаний, суд отмечает, что они получены с соблюдением процессуального закона: уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитников, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя.

При оценке показаний Евус Р.А. в судебном заседании суд отмечает, что он признаёт свою вину в совершении приобретения наркотического средства, отрицая его хранение, и принимает данные показания за основу приговора, наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний виновность Коновалова А.А. и Евус Р.А. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель В. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 107-110), а свидетель Г. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 107-110) пояснили, что 27.02.2022 около 21 часа 50 минут они в качестве полицейских мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» находились на службе, когда в районе дома по ** заметили ранее незнакомых Коновалова А.А. и Евус Р.А., которые что-то искали в снегу у гаражей. В этой связи они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где при их личном досмотре у Коновалова А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон и полимерный пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, у Евус Р.А. – сотовый телефон и банковская карта.

Суд принимает показания сотрудников полиции в качестве достоверного доказательства, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, участниками которых являлись. Оснований для оговора подсудимых с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Точное местонахождение тайника – участок местности в гаражном массиве у дома по ** (географические координаты 56.38016, 61.98527) Евус Р.А. указал при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 40-45).

Суд принимает протокол осмотра места происшествия в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 2 ст. 12 и п. 10 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такое действие проводилось уполномоченными лицами с применением технических средств фиксации.

Объективным подтверждением показаний участников событий является протокол личного досмотра Коновалова А.А., из которого следует, что во время оперативного действия у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон «**» и полимерный пакетик «зип-лок» с содержимым внутри (т. 1 л.д. 9). Во время аналогичного мероприятия в отношении Евус Р.А., у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «**» и банковская карта ПСБ (т. 1 л.д. 10).

Суд принимает протоколы личного досмотра в качестве достоверных доказательств, поскольку они составлены в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствуют установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с участием понятых, а содержание документов удостоверено понятыми без каких-либо замечаний.

При осмотре изъятого у Евус Р.А. сотового телефона в приложении «**» обнаружен скриншот чека по операции от 27.02.2022 в 18:51 (московское время) – перевода 2 900 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 59-67), что подтверждает показания подсудимых о способе оплаты.

При осмотре учётной записи Коновалова А.А. на интернет-площадке «** в его личном кабинете обнаружена ссылка на папку «**», при переходе по которой обнаружена информация о заказе «**» со ссылками на описание местонахождения и фотографии тайника с наркотическим средством, а также на его географические координаты - ** (т. 1 л.д. 17-20).

Сопоставляя показания подсудимых с указанными сведениями, суд убеждается в искренности показаний Коновалова А.А. и Евус Р.А., и приходит к выводу, что местом приобретения наркотика являлась указанная точка.

Суд принимает результаты осмотров в качестве достоверных доказательств, поскольку они носят объективный характер, сторонами не оспариваются, проведены в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 3.1. и п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствуют установленным уголовно-процессуальным критериям.

    Согласно заключению эксперта ** от 12.03.2022 и справке об исследовании ** от 28.02.2022 в изъятом у Коновалова А.А. свёртке содержится синтетическое вещество ** которое является производным наркотического средства **, массой ** г (л.д. 73, 79-80).

    Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое при личном досмотре наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Названное участниками время событий согласуется с рапортом полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» о фактическом задержании Коновалова А.А. и Евус Р.А. 27.02.2022 около 22 часов 25 минут (т. 1 л.д. 8).

Вменяемость Коновалова А.А. и Евус Р.А. установлена заключениями комиссии экспертов от 31.03.2022 ** и ** (т. 1 л.д. 90-92, 99-100).

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключения имеют нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, являются ясными и полными.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 27.02.2022 и о виновности Коновалова А.А. и Евус Р.А. в его совершении.

Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий Евус Р.А. указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку обвинение не содержит описания такого действия, а исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают этого деяния.

Целенаправленные действия Коновалова А.А. и Евус Р.А. по поиску источника приобретения наркотика, его заказ, оплата, фиксация координат и отыскание тайника совместными усилиями – указывают на умышленный и совместный характер их действий при приобретении наркотического средства. Завладение Коноваловым А.А. покупкой и её удержание до момента задержания сотрудниками полиции также указывает на умышленный характер его действий при хранении наркотического средства.

Наличие у Коновалова А.А. и Евус Р.А. опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого ими наркотика указывает на их цель личного потребления этого вещества.

О незаконности действий Коновалова А.А. и Евус Р.А. свидетельствует включение изъятого у Коновалова А.А. вещества в качестве производного наркотического средства в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681).

Количество приобретённого и хранимого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер.

Действия Коновалова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия Евус Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Коновалов А.А. и Евус Р.А. совершили преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности Евус Р.А. суд учитывает, что он **.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Евус Р.А., является активное способствование расследованию преступления – указание обстоятельств и места приобретения наркотического средства, обеспечение доступа к содержимому своего сотового телефона (т. 1 л.д. 40-45, 58).

Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние Евус Р.А., признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 177), оказание помощи в быту престарелой матери.

При оценке личности Коновалова А.А. суд учитывает, что он **.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Коновалова А.А., является активное способствование расследованию преступления – указание обстоятельств приобретения наркотического средства, обеспечение доступа к содержимому своего сотового телефона и учётной записи на площадке «Гидра» в сети «Интернет» (т. 1 л.д. 57).

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние Коновалова А.А., признание им вины, оказание помощи в быту престарелым родителям, наличие у него большого количества дипломов и грамот, удостоверения и значка «Турист России» (т. 1 л.д. 245, 246-250, т. 2 л.д. 1-9).

Вместе с тем, Коновалов А.А. имеет непогашенную судимость по приговору от 17.06.2011 (т. 1 л.д. 159-167) за совершение двух умышленных особо тяжких преступлений, отбывал лишение свободы (т. 1 л.д. 156), что в совокупности с вновь совершённым умышленным преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и независимо от вида влечёт назначение более строгого наказания.

Кроме того, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коновалова А.А. и Евус Р.А., суд признает совершение ими приобретения в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание виновных, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на условия жизни их семей, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений Коновалову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, Евус Р.А. – в виде обязательных работ.

При определении размера наказания Коновалову А.А. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел санкции при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающих обстоятельств препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и обсуждению вопроса о замене Коновалову А.А. лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения в отношении Коновалова А.А. ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Длительная вовлеченность подсудимого Коновалова А.А. в незаконный оборот наркотических средств, наличие у него синдрома зависимости от употребления наркотиков (т. 1 л.д. 48-49, 90-92) приводит суд к выводу о невозможности его условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Коновалову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Назначенное Коновалову А.А. дополнительное наказание по приговору от 17.06.2011 на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

С учётом заключения комиссии экспертов основания для прохождения Евус Р.А. лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации отсутствуют (т. 1 л.д. 99-100).

С учётом заключений комиссии экспертов (т. 1 л.д. 90-92) Коновалов А.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, но поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Коновалов А.А. и Евус Р.А. не задерживались. Вместе с тем, согласно рапорту сотрудника полиции (т. 1 л.д. 8), они были фактически задержаны 27.02.2022, после чего доставлены в отдел полиции, с 27.02.2022 по 28.02.2022 с их участием проводились процессуальные действия, что свидетельствует об их нахождении в условиях, исключающих свободное перемещение. 28.02.2022 в отношении Евус Р.А. и Коновалова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 119, 136). Следовательно, зачёту в срок наказания подлежит время их фактического задержания – с 27.02.2022 по 28.02.2022.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению; принадлежащий Коновалову А.А. сотовый телефон «**» с сим-картой передаче в распоряжение Коновалова А.А. или его представителей, а при невостребованности – уничтожению на основании п. 3 и п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; принадлежащий Евус Р.А. сотовый телефон «** с сим-картой – конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления; банковская карта ** – оставлению в распоряжении Евус Р.А. на основании п. 3 и п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью – в размере 28 741 руб. 18 коп. – присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17.06.2011, и по совокупности приговоров окончательно назначить Коновалову А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 28 741 руб. 18 коп.

Евус Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Коновалову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения Евус Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Коновалову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Коновалова А.А. и Евус Р.А. время их задержания с 27.02.2022 по 28.02.2022, из расчёта один день задержания Коновалова А.А. за один день наказания, один день задержания Евус Р.А. за 8 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое вещество, хранящееся в ** (квитанция ** от **) – уничтожить; принадлежащий Коновалову А.А. сотовый телефон «**» с сим-картой – передать в распоряжение Коновалова А.А. или его представителей, а при невостребованности – уничтожить; принадлежащий Евус Р.А. сотовый телефон «** с сим-картой – конфисковать в качестве средства совершения преступления; банковскую карту ** хранящуюся у подозреваемого Евус Р.А. – оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым Коноваловым А.А. – со дня вручения копии.

При подаче жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашенных ими защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор всупил в законную силу 14.10.2022 СУДЬЯ                                        Е.А. Ивраева