Решение по делу № 2-3787/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-3787/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3787/2021 по исковому заявлению Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к Мартынову С.Л., третье лицо - Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки

Установил:

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилась с иском в суд к Мартынову С.Л. о признании объекта капитального строительства по адресу: <адрес> самовольной постройкой и об обязании осуществить за счёт собственных средств снос самовольной постройки, указав о том, что в соответствии с Положением об Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, утверждённого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района является территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации г. Ростова-на-Дону в Кировском районе г. Ростова-на-Дону. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании уведомления, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Истец считает, что возведение объекта капитального строительства без обращения с уведомлением нарушает права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.

Визуальным осмотром установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, имеющий два надземных этажа, что не соответствует сведениям из ЕГРН.

Уведомление о планируемом строительстве двух этажного жилого дома, по вышеуказанному адресу, в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону не поступало.

Истец указал, что спорный объект самовольно возведённый по сведениям из ЕГРН расположен на земельном участке сформированном и поставленном на кадастровый учёт с кадастровым номером № площадью 502 кв.м. по адресу: <адрес>, а согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположен жилой дом пл. 52, 6 кв.м. с кадастровым номером № право на который зарегистрировано за Мартыновым С.Л.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № визуальным осмотром установлено, что расположенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> имеет признаки самовольно возведённого, так как имеет два надземных этажа.

На основании изложенного, истец просил суд, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ:

- признать возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ответчика Мартынова С.Л. осуществить за счёт собственных средств снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке КН № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мартынов С.Л. и его представитель действующая на основании доверенности Серебрякова Е.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании ответчик представил письменные возражения, указал о том, что в соответствии с изменениями внесёнными в действующее законодательство в области регистрации прав на недвижимое имущество подача уведомления о планируемом строительстве объекта капитального строительства или о планируемой реконструкции объекта капитального строительства не обязательна. Изменения в кадастровый учёт объекта и его характеристики вносятся на основании технического плана изготовленного кадастровым инженером. Ответчик просил суд обратить внимание на то, что право собственности на жилой дом, два надземных этажа, площадью 132, 8 кв.м. с кадастровым номером № расположен на земельном участке пл. 201 кв.м. с кадастровым номером №, право зарегистрировано в ЕГРН. Так же указал о том, что истцом не верно указана площадь и кадастровый номер земельного участка на котором расположен жилой дом площадью 132, 8 кв.м. с кадастровым номером №, который истец просит суд признать самовольной постройкой. Так же ответчик указал о том, в соответствии с определением самовольно возведённого строения данном в ст. 222 ГК РФ жилой дом с двумя надземными этажами площадью 132, 8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью 201 кв.м. с кадастровым номером № нельзя признать самовольно возведённым строением.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в обоснование исковых требований ссылается на Акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отсутствие Мартынова С.Л., уведомленного надлежащим образом, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что земельный участок КН № площадью 502 кв.м имеет вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки», принадлежит Мартынову С.Л. Согласно данным ЕГРН на указанном земельном участке находятся следующие объекты объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 52,6 кв.м, этажность 1, КН №, принадлежащий Мартынову С.Л.; сарай площадью 28,7 кв.м, этажность 1, с №, сведения о правообладателе отсутствуют; летняя кухня, площадью 22,5 кв.м, этажность 1, КН №. Нарушений требований земельного законодательства со стороны Мартынова С.Д. не выявлено. Визуальным осмотром установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом с КН №, имеющий два надземных этажа, что не соответствует сведениям из ЕГРН. Уведомление в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону не поступало. Двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по адресу: <адрес> и определен порядок пользования земельным участком с КН 61:44:00411131:26 площадью 703 кв.м.

Жилой дом площадью 22,6 кв.м расположенный на земельном участке площадью 502 кв.м выделен в собственность Мартынова С.Л., жилой дом площадью 52,6 кв.м. на земельном участке площадью 201 кв.м выделен в собственность других совладельцев, с прекращением режима общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 52,6 кв.м. на земельном участке площадью 201 кв.м. по вышеуказанном адресу по договору купли продажи перешел в собственность Мартынова С.Л.

Таким образом, из вышеуказанного земельного участка с КН № площадью 703 кв.м по адресу: <адрес>, л.Седова 147 образовались два земельных участка:

- площадью 502 кв.м с КН № с расположенным на нем жилым домом площадью 22,6 кв.м, КН №, и

- площадью 201 кв.м с КН № с расположенным на нем жилым домом 52,6 кв.м, КН № (в настоящее время 138, 2 кв.м.)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мартынову С.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок КН № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.67-72).

Как видно из материалов дела на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 22,6 кв.м, количество этажей – 1, с КН №.

При этом, жилой дом с характеристиками, указанными истцом в исковых требованиях со ссылкой на Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, имеющий два надземных этажа с КН №, расположен на земельном участке площадью 201 кв.м с КН №, находящемся в пользовании ответчика, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, а не на земельном участке с КН №, указанном истцом.

На ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права на реконструированный объект индивидуального жилого строительства с КН № с площадью после реконструкции 132, 8 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена суду выписка из ЕГРН, из которой следует, что площадь жилого дома КН № составляет 132, 8 кв.м, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, технический план задание в связи с реконструкцией здания в результате надстройки мансардного этажа с оставлением объекта в прежних координатах в связи с чем уменьшения расстояния до соседнего земельного участка отсутствует; заключение кадастрового инженера, заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанный жилой дом находится в состоянии строительной готовности, а именно возведены ограждающие конструкции, конструкции кровли и перекрытия, жилой дом находится на этапе подключения коммуникаций и проведения внутренней отделки, соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям пожарной безопасности санитарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что одним из этапов проведения государственной кадастрового учета и государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из материалов дела также усматривается, что жилой дом пл. 132, 8 кв.м. с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка 201 кв.м. к/н №, красные линии не нарушены, что подтверждается представленной в суд топосёмкой земельного участка по <адрес> площадью 201 кв.м. с кадастровым номером №.

Суд также учитывает, что в соответствии с 404-ФЗ от 08.12.2020 г. «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также 267-ФЗ от 02.08.2019г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе в связи с дополнением статьи 70 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» частями 12 и 13, до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что спорный объект капитального строительства признаками самовольной постройки не обладает, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к Мартынову С.Л. о признании возведенного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приостановление реализации имущества, приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, установленным в ст. 139 ГПК Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов капитального строительства по адресу: <адрес>.

При системном толковании указанных выше норм следует, что основной целью института обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к Мартынову С.Л. о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 144-145, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к Мартынову С.Л. о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки – отказать.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов капитального строительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Иноземцева О.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 15 октября 2021 года