Решение по делу № 2-404/2019 от 20.12.2018

                                                                                                              Дело № 2-404/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                                26 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Полькиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Полькиной В. А. к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным и расторжении кредитного договора, признании недействительным договора уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Полькиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 55 834,97 руб. Также ООО «Феникс» просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 875,05 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и Полькиной В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности в 60 000 руб. ДАТА банком заемщику был направлен заключительный счет с требованием об уплате суммы задолженности за период с ДАТА по ДАТА в течение тридцати дней. ДАТА банк уступил право требования по названому кредитному договору ООО «Феникс». Общими условиями кредитования предусмотрено право банка уступать права по договору третьим лицам.

Полькина В.А. обратилась со встречными требованиями к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным и о расторжении кредитного договора от ДАТА НОМЕР, о признании недействительным договора уступки прав от ДАТА.

В обоснование встречных исковых требований указано, что кредитный договор заключен с грубыми нарушениями Закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для расторжения договора. Кредитором не были соблюдены требования статей 4, 10, 12 Закона «О защите прав потребителей», банк до заключения договора не предоставил информации о полной стоимости кредита, а также об иных существенных условиях договора, в связи с чем услуга по предоставлению кредита не может считаться качественной. Поскольку оспариваемый кредитный договор заключен с нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», то данная сделка является оспоримой на основании ст. 178, ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полькина В.А. существенно заблуждалась относительно условий заключения сделки, вынуждена была заключить кредитный договор на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств. В связи с существенными нарушениями закона, допущенными при заключении кредитного договора, Полькина В.А. просит его расторгнуть. Договор уступки прав (требований) является незаконным, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для заемщика, сама уступка прав осуществлена без согласия и надлежащего уведомления Полькиной В.А. о ней. ООО «Феникс» не представило ряд документов, подтверждающих законность уступки прав.

В судебное заседание представители ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» не явились, извещены, в письменном отзыве представитель ООО «Феникс» просил отказать в удовлетворении исковых требований Полькиной В.А., ссылаясь на законность условий кредитного договора, согласие Полькиной В.А. с ними при заключении договора, а также на то, что ООО «Феникс» является ненадлежащим ответчиком по иску об оспаривании условий кредитного договора.

Полькина В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс», удовлетворить требования своего встречного иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

        Изучив материалы дела, выслушав Полькину В.А., суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

        Как следует из материалов дела, Полькина В.А. ДАТА обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» по тарифному плану 1.0.

        В данном заявлении Полькина В.А. просит банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит кредитную карту и установит лимит задолженности для совершения операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Полькина В.А. понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта банком этого предложения и заключения договора настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями договора. Условия договора, включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями.

        Подписью Полькиной В.А. в заявлении подтверждено, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их, обязуется соблюдать. Полькина В.А. уведомлена, что эффективная процентная ставка на кредит для тарифного плана, указанного с заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 45 % годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб. – размер указанной эффективной ставки уменьшается. Полькина В.А. дает банку согласие на обработку персональных данных.

        Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от ДАТА банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 2.4); Тарифы, применяемые в рамках договора, в том числе процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с Общими условиями (в том числе, в одностороннем порядке банком), при этом такие тарифы начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения; об изменении Тарифов банк извещает клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменение вступает в силу, путем размещения соответствующей информации в счете-выписке (п. 2.7); при несогласии с изменениями клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом банк и погасив всю имеющуюся задолженность; неполучение банком письменного извещения и/или непогашение задолженности является согласием клиента с такими изменениями (п. 2.9); клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами; оплата осуществляется за счет собственных средств клиента или за счет кредита (п. 4.7); банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (пункты 5.1-5.5); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п. 7.3); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, в который банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту (п. 7.4); клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее, чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты (п. 11.3); банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (п. 13.7).

        Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДАТА по продукту «Тинькофф Платинум», тарифный план 1.0, беспроцентный период по карте составляет 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % (действует с даты совершения операции покупки до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день; минимальный платеж составляет 5 % от задолженности (минимум 500 руб.); комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 190 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 390 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

        Представив заполненную заявление-анкету в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), активировав кредитную карту, Полькина В.А. тем самым выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком.

        Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что Полькина В.А. пользовалась кредитными средствами в период 2008-2016 гг., вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен в марте 2016 года.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ДАТА путем выставления заключительного счета банк уведомил Полькину В.А. об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора, указав на необходимость погашения задолженности по состоянию на ДАТА в сумме 55 834,97 руб., из которых: 35 729,52 руб.- кредитная задолженность, 12 469,93 руб. – проценты, 7 635,52 руб.- иные платежи и штрафы.

Полькиной В.А. не оспаривался факт получения заключительного счета.

        В экземпляре данного документа, находящегося у Полькиной В.А., размер задолженности указан в 55 834,97 руб., как и в настоящем деле.

        Доказательств погашения заемщиком данной суммы задолженности суду не представлено.

        Из заключительного счета-выписки, выписки по счету заемщика, представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность Полькиной В.А. по кредитной карте составила 55 834,97 руб., из которых: 35 729,52 руб.- кредитная задолженность, 12 469,93 руб. – проценты, 7 635,52 руб.- штрафы, при этом кредитная задолженность в сумме 35 729,52 руб. сложилась по состоянию на ДАТА за предшествующий период, проценты в размере 12 469,93 руб. начислены за период с ДАТА по ДАТА, штрафы в размере 7 635,52 руб.- за период с ДАТА по ДАТА.

        Требование банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумму штрафов, которые начислялись в твердой денежной сумме, за непродолжительный период, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании положений ст. 333 ГК РФ снижает сумму штрафов до 1 500 руб.

        Доводы возражений Полькиной В.А. не являются основанием к отказу в удовлетворении требований банка.

        Как следует из содержания заявления-анкеты, при заключении договора кредитной карты Полькина В.А. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, в том числе, относительно размера процентной ставки, тарифов по комиссиям за дополнительные услуги, с фактом оказания данных услуг.

            Вышеназванными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право банка изменять тарифы по обслуживанию кредитных карт, в том числе, относительно процентной ставки. Полькина В.А. при заключении договора выразила согласие с данным условием.

            Оснований полагать данное условие незаконным суд не находит, поскольку договор кредитной карты предполагает возможность ее использования в течение неопределенного срока, что допускает возможность изменения с течением времени условий такого использования. Информация об изменении тарифов и процентной ставки доводится до заемщика заблаговременно, и заемщику предоставляется возможность отказаться от дальнейшего исполнения договора в случае несогласия с измененными тарифами.

            Как следует из представленных Полькиной В.А. документов, банком до нее доводилась информация об изменении тарифов по карте.

            Из объяснений Полькиной В.А. следует, что после получения данной информации она продолжала пользоваться кредитными средствами, не отказывалась от исполнения договора; ежемесячно ей поступали счета-выписки от банка.

            Из представленной выписки по счету заемщика следует, что Полькина В.А. пользовалась кредитными средствами в период, составляющий около восьми лет – с 2008 г. по 2016 г.

            Взимание комиссий за дополнительно предоставляемые услуги предусмотрено Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, не противоречит закону, не оспаривалось заемщиком в установленном законом порядке.

            Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об осведомленности Полькиной В.А. об условиях кредитного договора, о согласии с ними, об их исполнении в течение длительного времени.

            По делу установлено, что ДАТА между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований), согласно которому банк предлагает ООО «Феникс» приобрести права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает эти права (требования). Каждая уступка осуществляется на основании дополнительного соглашения.

            Дополнительным соглашением от ДАТА к генеральному соглашению от ДАТА стороны установили, что банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре.

            Согласно акту приема-передачи к договору цессии от ДАТА по генеральному соглашению от ДАТА банком были переданы права по кредитному договору НОМЕР, заключенному с Полькиной В.А.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при заключении договора.

        Подписью Полькиной В.А. в заявлении-анкете указано на согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, пунктом 13.7 которых предусмотрено право банка уступать права по договору третьему лицу без согласия клиента.

        Таким образом, в кредитном договоре стороны согласовали право банка передать права требования по кредитному договору любому третьему лицу. При этом условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

        При указанных обстоятельствах ООО «Феникс» является надлежащим истцом и кредитором по делу.

        Суд признает обоснованность доводов Полькиной В.А. о том, что в направленном ей уведомлении о произошедшей уступке прав не указана сумма долга и указан иной номер договора.

        Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО «Феникс» не приобрело прав кредитора.

        Неуведомление об уступке прав или уведомление в ненадлежащей форме закон не связывает с возможностью признания договора цессии недействительным. В данном случае пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрены иные последствия в случае неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, а именно: что обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Между тем, из объяснений Полькиной В.А. следует, что после получения уведомления об уступке прав (требований) она не производила платежи в адрес банка.

        Оснований для удовлетворения встречного искового заявления суд не находит.

        Требования Полькиной В.А. о признании кредитного договора недействительным и о его расторжении фактически взаимоисключают друг друга.

        В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Вопреки доводам Полькиной В.А., информация о кредитном продукте, тарифах по кредитной карте, полной стоимости кредита была доведена до ее сведения в надлежащей форме – путем указания в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка.

        Подписью Полькиной В.А. подтверждено ознакомление с этими условиями.

        Из объяснений Полькиной В.А. и представленных ею документов следует, что банком до нее доводилась информация об изменении тарифов, предоставлялись ежемесячные счета-выписки.

        Кредитной картой Полькина В.А. пользовалась около восьми лет, не заявляя о некачественности оказываемой ей банком услуги. До предъявления в суд настоящего иска о взыскании задолженности по кредитной карте Полькина В.А. каким-либо образом действия банка либо ООО «Феникс» не оспаривала.

        Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

        Доказательств того, что договор заключен на кабальных условиях для заемщика, суду не представлено.

        Доводы Полькиной В.А. о том, что она вынуждена была заключить договор в связи с тяжелыми обстоятельствами, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, Полькина В.А. исполняла условия договора в течение длительного времени, из объяснения Полькиной В.А. следует, что ей нужны были кредитные средства для учебы сына, что не может быть признано безусловно тяжелым личным обстоятельством.

        При указанных обстоятельствах требования Полькиной В.А. о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для расторжения кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ также не имеется, поскольку условия договора закону не противоречат, обстоятельств нарушения банком условий кредитного договора не установлено, при наличии задолженности заемщика договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию заемщика.

        В силу пункта 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

        Требование Полькиной В.А. о признании недействительным договора цессии удовлетворению не подлежит, поскольку, как изложено выше, законом допускается передача прав по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, в случае согласия заемщика на такую уступку прав, что в данном случае имело место быть.

        Непредставление со стороны ООО «Феникс» ряда документов, на что ссылается Полькина В.А., в частности, сведений об ОКВЭД, оригиналов документов, документов по обработке персональных данных, само по себе не свидетельствует о недействительности договора цессии.

        На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Полькиной В.А. суд отказывает в полном объеме, требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ООО «Феникс» за счет Полькиной В.А. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 875,04 руб.

            Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

        Взыскать с Полькиной В. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 49 699,45 руб., из которых: 35 729,52 руб. – основной долг, 12 469,93 руб. – проценты, 1 500 руб. – штрафы, а также 1 875,04 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 51 574,49 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

        В удовлетворении встречных исковых требований Полькиной В. А. к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным и расторжении кредитного договора, признании недействительным договора уступки прав требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019.