Решение от 11.02.2019 по делу № 1-36/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-36/19

УИД 42RS0023-01-2019-000142-71

(МВД №11801320017450505)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                    11 февраля 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого Разгоняева П.Н.,

защитника – адвоката НКО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района КО» № Гильмутдинова А.А. предст. уд. № от 13.11.2007г., ордер № от 10.12.2018г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РАЗГОНЯЕВА Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>

1). 23.08.2011г. Осинниковским г/судом Кемеровской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 г. л/свободы. Ст.79 ч7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору Осинниковского г/суда Кемеровской области от 27.07.2009г., ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи с/у №2 г.Осинники от 22.03.2011г., ст.70 ч.1 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговорам от 27.07.2009г. и от 22.03.2011г. назначено наказание (с учетом постановления Заводского р/суда г.Кемерово от 17.02.2014г.) в виде 2 лет 10 мес. л/свободы. Приговором Осинниковского суда от 17.11.2011г. (судимость погашена) на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Осинниковского г/суда от 23.08.2011г и окончательно определено наказание (с учетом постановления от 17.02.2014г.) 3 года 1 мес. л/свободы общего режима. 22.09.2014г. освобожден по отбытии наказания;

2). 9.10.2015г. Новокузнецким р/судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы в ИК строгого режима;

3).10.02.2016г. Калтанским р/судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.62 ч.5, ст.88 ч.2 УК РФ к 2 г. л/свободы, ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 9.10.2015г. наказание в виде 2 лет 5 мес. л/свободы в ИК строгого режима. 7 03.2018г. освобожден по отбытию;

4). 20.12.2018г. Осинниковским г/судом Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к 1 году 9 мес. л/свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Разгоняев П.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2018 года в период с 18 час.30мин. до 19 час. находясь на берегу реки Кондома, расположенном в 1,5 км. в западном направлении от <адрес> по ул. <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Huawei-8», стоимостью 10000 руб.; чехол на телефон и сим-карту оператора «Теле-2», не имеющих материальной стоимости.

После чего, Разгоняев П.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

    Подсудимый Разгоняев П.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что возражений по объему обвинения и квалификации у них нет.

    Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражают. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт полного возмещения материального ущерба, на строгом наказании не настаивает.

    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Разгоняев П.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Разгоняева П.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд учитывает данные о личности Разгоняева П.Н. который в <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной (л.д.72), раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении н/л ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер по полному возмещению материального ущерба, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивающей на строгом наказании, связанным с реальным лишением свободы.

Разгоняев П.Н., будучи совершеннолетним, судим в том числе за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, к реальному лишению свободы. 7.03.2018г. освобожден по отбытии наказания. С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого усматривает в действиях Разгоняева П.Н. наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

По своему виду согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидив является - простым.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ, - нет.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Разгоняеву П.Н. вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - лишение свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, нет.

    Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Разгоняев П.Н. судим 20.12.2018г. Осинниковским горсудом Кемеровской области. Поскольку подсудимый совершил преступление до постановления вышеуказанного приговора от 20.12.2018., то данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Разгоняеву П.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317, ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ :                      (░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░