Решение по делу № 33-5337/2015 от 13.05.2015

Судья: Плешачкова О.В. Дело № 33-5337/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осколовой Е.Г. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

«Иск Осколовой Е.Г. удовлетворить.

Признать за Осколовой Е.Г. право собственности на жилое помещение комнату № общей площадью 12,5 кв.м., комнату № общей площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осколова Е.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Кинель о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с трудовыми отношениям с ФГУП Куйбышевская железная дорога, <данные изъяты>, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната №, общей площадью 18,00 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, им выделена еще одна комната в этом же общежитии № общей площадью 12,00 кв.м., лицевой счет на обе комнаты оформлен на имя ФИО1 Истица обращалась с заявлением в Администрацию г.о. Кинель о передаче указанных жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Однако в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Кинель отказала Осколовой Е.Г. в приватизации занимаемого жилого помещения, указав, что оно относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат. В соответствии с постановлением Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, принято в собственность муниципального образования г.о. Кинель. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития включено в реестр муниципальной собственности г.о. Кинель на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 24.11.2010. ОАО «РЖД» учреждено постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, учредителем и единственным акционером, которого, является Российская Федерация. Осколова Е.Г. полагает, что при передаче в муниципальную собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, утратил статус общежития, в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 года № 220-О, Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П, Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П. Граждане, вселенные в общежитие прежним собственником, имеют право приобрести жилые помещения в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.06.1991 года № 1541-1. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» городской филиал г. Кинель, Осколова Е.Г. не использовала право на приватизацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 1,2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Осколова Е.Г. просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат № общей площадью 12,5 кв.м., комнату № общей площадью 18,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Администрации г.о. Кинель, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, не утратило статуса общежития, поскольку передано в ведение органа местного самоуправления ОАО «РЖД», а не государственным предприятием, а в силу закона «О приватизации жилищного фонда РФ» жилые помещения, расположенные в общежитиях не подлежат приватизации.

В заседании судебной коллегии Осколова Е.Г., представитель Администрации г.о. Кинель Самарской области, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ФГУП Куйбышевская железная дорога в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (<данные изъяты> Соколовой Е.Г.) предоставлена комната № общей площадью 18,00 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается разрешением Министерства путей сообщения РФ КЖД и ордером на право занятия жилой площади в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Осколовой М.Н. выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на балансе Безымянской дистанции гражданских сооружений.

Трудовой книжкой Осколовой Е.Г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу уборщицей производственных помещений на вокзал ст. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением ФИО5 в брак с ФИО1, работающем <данные изъяты> и занимающим в указанном общежитии комнату №, на основании решения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству руководства вокзала Самара ФИО5 выделена в дополнение к имеющейся комнате №, площадью 18,00 кв.м., комната №, площадью 12,00 кв.м. на условиях договора краткосрочного коммерческого найма жилых помещений на состав семьи 5 человек.

Согласно справки и.о. зав. общежития ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении - ком. №, площадью 30,8 кв.м. по адресу: <адрес>А зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО1, Осколова Е.Г. и ФИО1

ФИО2, ФИО1 и ФИО1 , являющиеся членами семьи ФИО4, от участия в приватизации жилого помещения комнат № и № в общежитии по <адрес> отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными письменными Согласиями.

Жилые помещения - комнаты № и №, расположенные в <адрес>, согласно технических паспортов жилого помещения находятся на четвертом этаже, пятиэтажного дома. Комната № имеет жилую площадь - 12,5 кв.м., жилая площадь комнаты № кв.м. - 18,3 кв.м.

Из материалов дела видно, что Осколова Е.Г. право на приватизацию не использовала, объектов недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д. 36).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 1155-р и постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2003г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», имущественный комплекс ФГУП КБШ ЖД внесен в уставной капитал создаваемого ОАО «РЖД».

Свидетельством о внесении записи в Единый реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прекращение деятельности ФГУП КБШ ЖД, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, принято в собственность муниципального образования г.о. Кинель.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области заключен договор дарения здания общежития площадью 4081,7 кв.м. и земельного участка площадью 1376 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на здание общежития зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Кинель Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Выпиской из реестра муниципальной собственности подтверждается, что здание общежития ст. Кинель, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования г.о. Кинель, включен в реестр муниципальной собственности г.о. Кнель на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Осколова Е.Г. обращалась в Администрацию г.о. Кинель с заявлением о приватизации комнат № в вышеуказанном общежитии, однако, ей отказано по тем основаниям, что помещение является общежитием и приватизации не подлежит.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из этой статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ними применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Верховным судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 17.12.2013 года № 46-КГ13-5 сделан вывод, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что ранее здание общежития по адресу: <адрес> принадлежало Федеральному государственному унитарному предприятию Куйбышевская железная дорога, весь имущественный комплекс которого внесен в уставной капитал ОАО «РЖД», передавшего, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ здание общежития в дар городскому округу Кинель Самарской области, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что здание общежития, где расположена спорная комната, утратило статус общежития в силу закона.

С учетом того, что Осколова Е.Г. на законных основаниях вселена в комнаты № и № общежития по <адрес> и проживает в нем, спорное жилое помещение является ее единственным и постоянным местом жительства, ранее своего права на приватизацию жилья она не использовала, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, не утратило статуса общежития, поэтому Осколовой Е.Г. не могут быть переданы в собственность комнаты №, не приняты во внимание в силу изложенного выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кинель – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: