Решение по делу № 2-838/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-838/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

г. Гурьевск 10 сентября 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Семёнова Андрея Владимировича о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Семёнова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ РУС» о взыскании неустойки за нарушение установленных договором строительного подряда сроков, компенсации за дополнительные расходы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по исковому заявлению Семёнова А.В. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ РУС» (далее по тексту – ООО «ТЛТ РУС»), в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных договором сроков в размере 108 186.00 рублей; компенсацию за дополнительные расходы в размере 23 000.00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000.00 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 54 093.00 рублей.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец Семёнов А.В. не явился, представив суду 07.09.2018 года ходатайство, в котором указал на то, что в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», он имеет право подать иск по месту жительства. С учетом того, что на данный момент он проживает по месту регистрации в <адрес >, и ему удобнее посещать судебные заседания в городе, просил передать дело для рассмотрения по существу в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Уведомленный надлежащим образом представитель ответчика ООО «ТЛТ РУС» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для передачи на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда настоящего гражданского дела по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, с учётом поправок, внесенных Законами Российской Федерации, определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями, установленными п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования о защите прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец Семенов А.В. обратился 12.04.2018 года в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ООО «ТЛТ РУС» о взыскании неустойки за нарушение установленных договором строительного подряда сроков, компенсации за дополнительные расходы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав в исковом заявлении, что он проживает по адресу: <адрес >, то есть по месту своего жительства и по месту исполнения договора строительного подряда № 100/111/16 от 29.06.2016 года.

Таким образом, обратившись в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, истец Семёнов А.В. реализовал своё право на рассмотрение его иска по правилам альтернативной подсудности, т.е. по его выбору.

При этом, при определении подсудности рассмотрения данного иска судом были применены положения п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» об альтернативной подсудности, согласно которым право определения подсудности рассмотрения иска принадлежит истцу.

Таким образом, оснований, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи гражданского дела, принятого Гурьевским районным судом Калининградской области к своему производству 17.04.2018 года, в Ленинградский районный суд г. Калининграда не имеется, поскольку не установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности, при том, что истец при обращении с иском в суд реализовал своё право определения подсудности рассмотрения иска.

Таким образом, указанные выше обстоятельства безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что исковое заявление Семёнова А.В. было принято к производству Гурьевского районного суда Калининградской области без нарушений правил подсудности, следовательно, оснований для применения положений, установленных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в данном случае у суда не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства истца Семёнова Андрея Владимировича о передаче по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда на рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Семёнова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ РУС» о взыскании неустойки за нарушение установленных договором строительного подряда сроков, компенсации за дополнительные расходы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалов