Решение по делу № 2-2320/2024 от 25.03.2024

    Дело №2-2320/2024

    УИД: 27RS0007-01-2024-002006-50

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 мая 2024 года                                     г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

    при секретаре судебного заседания Аношине С.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Сидорову Д. А., Напольской Л. В., Чулковой А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    КПК «Доверие» обратилось в суд с иском к Сидорову Д.А., Напольской Л.В., Чулковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

    В обоснование требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором займа (№) от (дата), Сидорову Д.А. был предоставлен заем на сумму 525 000 руб. на срок до (дата) под 30 % годовых, а также начислением неустойки (пени) в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Заем предоставлен под поручительство Напольской Л.В. (договор поручительства (№)) и Чулковой А.А. (договор поручительства (№)). Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по итогам рассмотрения гражданского дела (№) по иску КПК «Доверие» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа и договоров поручительства с Сидорова Д.А., Напольской Л.В., Чулковой А.А. в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата), а именно: основной долг в размере 503 742 руб. 56 коп., проценты за пользование займом за период до (дата) в размере 35 942 руб. 42 коп., неустойка в размере 2188 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 8618 руб. 73 коп. Решение суда вступило в законную силу, в отношении должников выданы исполнительные листы, которые были предъявлены на исполнение. Так, остаток задолженности по договору займа по решения суда от (дата) по состоянию на (дата) составляет 147 387 руб. 64 коп. По решению суда от (дата), требование истца о взыскании суммы долга по договору удовлетворены в установленном договоре размере, согласно приложенному расчёту истца по состоянию на (дата) – дата подачи иска в суд. После вынесения решения ответчики до (дата) (когда сумма займа должна была быть возращена в соответствии с условиями договора), не исполнили свои обязанности по договору о выплате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, выплате неустойки по договору, при этом договор между сторонами не расторгался.

    Просит суд взыскать солидарно с Сидорова Д.А., Напольской Л.В., Чулковой А.А. в пользу КПК «Доверие» сумму долга в размере 452 262 руб. 27 коп., из которых: 439 357 руб. 36 коп. – проценты, 12 904 руб. 91 коп. – неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722 руб. 62 коп.

    Представитель истца КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. От председателя правления КПК «Доверие» - Филоненко Л.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК, на удовлетворении требований настаивал, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчики Сидоров Д.А., Напольская Л.В., Чулкова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом, по адресам их регистрации направлялись судебные извещения, однако ответчики от получения почтовой корреспонденции уклонились, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между КПК «Доверие» и Сидоровым Д.А. заключен договор потребительского займа (№), в соответствие с которым Сидорову Д.А. предоставлен заем в размере 525 000 руб. сроком до (дата).

Факт получения Сидоровым Д.А. денежных средств в сумме 525 000 руб. в качестве потребительского займа подтвержден копией платежного поручения (№) от (дата).

Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 30% годовых от суммы остатка займа. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен пунктом 6 договора потребительского займа (№) от (дата) и установлены графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора займа.

В п.12 договора потребительского займа (№) от (дата) предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого для ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,0548 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. Под просроченной задолженностью понимают сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из п.8.1 Общих условий потребительского займа (№), подписанных заемщиком Сидоровым Д.А. кредитор вправе востребовать у заемщика заем, проценты по нему досрочно в случае задержки возврата займа, процентов более чем на 5 календарных дней от даты, определенной в п.2, а также в случае нарушений условий п.6 Индивидуальных условий настоящего договора.

(дата) в целях обеспечения исполнения Сидоровым Д.А. своих обязательств по договору Займа в части возврата суммы займа и начисленных процентов, КПК «Доверие» заключены договор поручительства (№) с Напольской Л.В. и договор поручительства (№) с Чулковой А.А., на основании соответствующих заявлений Напольской Л.В. и Чулковой А.А. от (дата).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства (№) и (№) от (дата), поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору в полном объеме.

Обстоятельства, как они установлены судом, следуют также из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску КПК «Доверие» к Сидорову Д.А., Напольской Л.В., Чулковой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

    Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по результатам рассмотрения гражданского дела (№) исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

    Взыскать солидарно с Сидорова Д.А., Напольской Л.В., Чулковой А.А. в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата): основной долг в сумме 503 742 руб. 56 коп., проценты за пользование займом за период до (дата) в сумме 35 942 руб. 42 коп., неустойку в сумме 2188 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 8618 руб.73 коп.

    На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю (КПК «Доверие») выданы исполнительные листы серии ФС (№) (должник Сидоров Д.А.), ФС (№) (должник Напольская Л.В.), ФС (№) (должник Чулкова А.А.).

    На основании исполнительных документов ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждены исполнительные производства (№)-ИП (должник Сидоров Д.А.), (№)-ИП (должник Чулкова А.А.), (№)-ИП (должник Напольская Л.В.). Исполнительные производства в отношении Сидорова Д.А. и Чулковой А.А. окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание).

    Взысканные судом суммы в полном объеме не погашены.

    Согласно сводной таблице оплаты по договору займа (№) от (дата), с Сидорова Д.А. и Напольской Л.В. по состоянию на (дата) было взыскано 403 107 руб. 71 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что (дата) КПК «Доверие» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидорова Д.А., Напольской Л.В., Чулковой А.А. процентов по договору займа. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании в пользу КПК «Доверие» солидарно с Сидорова Д.А., Напольской Л.В., Чулковой А.А. процентов и неустойки по договору займа (№) от (дата) в общем размере 452 262 руб. 27 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3861 руб.31 коп., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению Сидорова Д.А.

Из представленного истцом расчета начисленных процентов по договору займа (№) от (дата) следует, что за период с (дата) по (дата) остаток суммы процентов составляет 439 357 руб. 36 коп., неустойка – 12 904 руб. 91 коп.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от должников.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату займа и начисленных процентов (срок исполнения договора займа установлен до (дата)), принимая во внимания, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ответчиков были взысканы проценты за пользование займом до (дата); проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом и начисленной неустойки за период с (дата) по (дата) в общем размере 452 262 руб. 27 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

                    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата), (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7722 руб. 62 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Сидорову Д. А., Напольской Л. В., Чулковой А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидорова Д. А. ((иные данные)), Напольской Л. В. (иные данные)), Чулковой А. А. ((иные данные)) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 2706022137) задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 452 262 руб. 27 коп. из которых: 439 357 руб. 36 коп –проценты за пользование займом, 12 904 руб. 91 коп. – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7722 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко