Решение от 10.03.2022 по делу № 2-331/2022 от 10.01.2022

Дело №2-331/2022

УИД 13RS0025-01-2022-000005-82

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 10 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»,

ответчика – Жарчинского Владимира Павловича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Жарчинскому Владимиру Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Рсгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Жарчинскому В.П., в обоснование которого истец указал, что 11 мая 2020 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Лада Веста», государственный номер <..>, принадлежащего К. и вред здоровью пассажиру А. Гражданская ответственность Жарчинского В.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое признав случай страховым, произвело в пользу потерпевшей А. страховое возмещения в размере 36 244 рубля 79 коп., в пользу потерпевшего К. в размере 400 000 рублей. Виновник ДТП Жарчинский В.П. находился в состоянии опьянения. По данным основаниям просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 436 213 рублей 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 562 рубля 14 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Жарчинский В.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.132,134), о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2020 года в 20 часов 00 минут на а/д Саранск-Кочкурово Республики Мордовия, напротив дома 2Б по ул.Совхозная с.Солдатское на нерегулируемом перекрестке, обозначенном дорожными знаками 2.1 и 2.4 при повороте налево Жарчинский В.П., управляя автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный номер <..>, принадлежащим ему и под его управлением, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки «Лада Веста», государственный номер <..>, под управлением К., двигавшемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП получили телесные повреждения Жарчинский В.П. и А., автомобиль марки «Лада Веста», государственный номер <..>, получил механические повреждения (л.д.85-126).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Жарчинский В.П.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2705, государственный номер <..>, Жарчинского В.П. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО ККК <..> в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.7).

По заявлению А. в ПАО СК «Росгосстрах» ей было выплачено страховое возмещение в размере 36 244 рубля 79 коп. (л.д.8,42-45), по заявлению К. – 400 000 рублей (л.д.18,46,47).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2020 года Жарчинский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за то, что он 11 мая 2020 года в 20 часов 00 минут на ул.Совхозная, д.2 Б с.Солдатское г.Саранск управлял транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <..> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.74).

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку Жарчинский В.П. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, страховщик приобрел право предъявить регрессное требование к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что заявлений об уточнении исковых требований в части размера требуемой с ответчика суммы от истца не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Жарчинского В.П. ущерба в порядке регресса, в пределах заявленных истцом требований, в размере 436 213 рублей 29 копеек.

При этом суд так же учитывает, что 24 января 2022 года от ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований, в котором он указал, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к нему о взыскании денежных средств в размере 436 213 рублей 29 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 7562 рубля 14 коп. он признает в полном размере, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, заявление написано собственноручно и добровольно (л.д.78).

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска в данной части, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

Разрешая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Настоящим судебным решением между сторонами разрешен спор о возмещении в порядке регресса суммы причиненного ущерба и его размере, и у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных денежных сумм со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, решение суда в законную силу не вступило, и просрочка уплаты ответчиком взысканной судом суммы на настоящее время отсутствует, то исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в данной части подлежат оставлению без удовлетворения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-5230/2020 от 11 марта 2020 года).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 562 рубля 14 коп. (л.д.3).

Уплаченная истцом, госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 562 рубля 14 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требованиям и по им указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 436 213 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 562 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░