Решение по делу № 1-256/2021 от 18.05.2021

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                                25 мая 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при помощнике судьи Шургалиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Нижегородского транспортного прокурора Денисова М.В.,

защитника: адвоката: Акопян И.С., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого Ракишева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ракишева А.В., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 20 минут Ракишев А.В. находился в помещении касс дальнего следования первого этажа железнодорожного вокзала г. Н.Новгорода, расположенного по адресу: (адрес обезличен) где увидел на второй по счету скамье от входа в помещение касс дальнего следования, принадлежащие ранее ему незнакомой А.Т.В. мобильный телефон марки «(данные обезличены)» с сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)», подключенный через зарядное устройство в виде провода и блока к розетке, установленной в вышеуказанной скамье. В указанное время у Ракишева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона марки «(данные обезличены)» с сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)» и зарядного устройства в виде провода и блока марки «(данные обезличены)». Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 22 минут Ракишев А.В., находясь в помещении касс дальнего следования 1-го этажа железнодорожного вокзала г. Н.Новгорода, расположенного по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил от розетки зарядное устройство в виде провода и блока, после чего взял со скамьи мобильный телефон марки «Samsung (данные обезличены)», стоимостью 5845 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на балансе и зарядное устройство в виде провода и блока марки «(данные обезличены)», стоимостью 50 рублей и положил во внутренний левый карман куртки, и, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 5895 рублей, принадлежащее А.Т.В. После чего Ракишев А.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5895 рублей.

Подсудимый Ракишев А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Ракишев А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ракишев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ракишев А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Ракишев А.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого Ракишева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ракишев А.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Ракишева А.В. от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ракишев А.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП ПП «Вахрушевский» МО МВД России «Слободской» К.Н.А. характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья Ракишева А.В., состояние здоровья его близких родственников, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (Т. 1 л.д. 55), в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ракишева А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ракишев А.В. в ходе предварительного расследования дал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подтвердил данные им показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, показал на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовал органам предварительного расследования. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении Ракишева А.В., в форме его сотрудничества с органами следствия.

Суд не находит оснований для применения положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как похищенное имущество было изъято у Ракишева А.В. после его задержания сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении Ракишеву А.В. наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на Ракишева А.В. исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом личности подсудимого оснований для назначения других видов наказаний суд не находит.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Ракишеву А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Ракишеву А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, у суда не имеется. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления, корыстную цель при совершении преступления.

Меру пресечения в отношении Ракишева А.В. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Ракишева А.В. из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Ракишева А.В. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно и срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «(данные обезличены)» с сим-картой «(данные обезличены)» с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение А.Т.В., оставить А.Т.В.; СD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ракишева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ракишеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ракишева А.В. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Ракишева А.В. из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Ракишева А.В. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно и срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «(данные обезличены)» с сим-картой «(данные обезличены)» с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение А.Т.В., оставить А.Т.В.; СD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: .

.                            Д.Е.Маслов

.

.