Решение по делу № 33-5938/2019 от 21.05.2019

Судья: Заботина Н.М.                                                          Дело № 33-5938/2019

Докладчик: Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего    Грибанова Ю.Ю.,

        судей     Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «20» июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Красноженова А.С. – Заикина Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 31 января 2019 года по исковому заявлению Куликовой М.В. к Красноженову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования Куликовой Марины Владимировны к Красноженову Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Красноженова Алексея Сергеевича в пользу Куликовой Марины Владимировны неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего взыскать 255 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Куликовой М.В. – Дубровиной И.Г., представителя ответчика Красноженова А.С. – Заикина Д.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Куликова М.В. обратилась в суд с иском к Красноженову А.С., в котором просила взыскать с Красноженова А.С. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 700 рублей. В обоснование иска, указав, что истец ошибочно перечислила Красноженову А.С. денежные средства в размере 250 000 рублей. А именно истец перевела со своей банковской карты ответчику на банковскую карту 29.05.2018 - 150 000 рублей, 18.06.2018 - 100 000 рублей. Ответчик требование о возврате денежных средств, так и не исполнил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ИП Красноженова А.С. – Заикин Д.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворения исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ИП Красноженовым А.С. и ООО «ФиксМаркет», <данные изъяты> совместно осуществлялся проект по открытию в г.Новосибирске сети розничных магазинов низких цен.

Представителем ООО «ФиксМаркет» в г.Новосибирске выступала Куликова М.В., являющаяся, согласно сведениям ЕГРЮЛ, участником данного Общества.

Двумя другими участниками являются <данные изъяты>

В рамках данного проекта Куликовой М.В. по договоренности с ИП Красноженовым А.С. перечислялись на карту последнего денежные средства в качестве компенсации доли расходов на открытие магазинов.

В связи с указанными выше обстоятельствами, Куликовой М.В. были произведены в пользу ИП Красноженова А.С. спорные платежи. Поскольку на момент платежа у ИП Красноженова А.С. не было оснований сомневаться в полномочиях Куликовой М.В., как представителя ООО «ФиксМаркет», указанные средства были им приняты как оплата за поставку товара и возмещение расходов на открытие магазина.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере «Wat"sApp» в соответствующий дате платежей период, распечатка которой имеется в материалах дела.

Таким образом, указанные платежи не могут трактоваться как «случайные» или необоснованные.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

Правила,    предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.05.2018 и 18.06.2018 истцом Куликовой М.В. со своей банковской карты Красноженову А.С. были перечислены денежные средства в общем размере 250 000 рублей, что подтверждается чеками об операции (л.д. 8-9), реквизитами счета по карте (л.д. 14).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» следует, что карта <данные изъяты> принадлежит истцу - Куликовой М.В. (л.д. 14).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» следует, что транзакции произошли 29.05.2018 и 18.06.2018 с карты <данные изъяты>, принадлежащей истцу - Куликовой М.В. на карту <данные изъяты>, принадлежащей ответчику -Красноженову А.С. (л.д.13).

По состоянию на 25.12.2018 Красноженов А.С. был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по розничной торговле (л.д. 54-57).

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2018 ООО «Компания АСК» зарегистрировано в качестве юридического лица с 30.10.2014, директором является Красноженов А.С. (л.д.65-69).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела ООО «ФиксМаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица с 02.08.2016, учредителем является Куликова М.В.

Как указывает истец, на момент перечисления ответчику денежных средств в размере 250 000 рублей у Куликовой М.В. не было никаких обязательств перед Красноженовым А.С. на указанную сумму и денежные средства перечислены истцом ответчику ошибочно.

Довод ответчика о том, что сумма в размере 250 000 рублей была зачислена Куликовой М.В. на банковскую карту ответчика с целью осуществления оплаты за приобретение товара и возмещение расходов на открытие магазина не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как пояснил ответчик в судебном заседании все договоренности с истцом были устные, доказательств того, что были согласованы какие-либо обязательства истца перед ответчиком не представлено.

Ответчиком в подтверждение своих доводов в материалы дела представлены накладные от 23.11.2017, 27.02.2018, 17.07.2018, в которых указано, что ООО «СтройСервис» получает от Красноженова А.С. товар, подпись Красноженова А.С. (л.д.59-64), а также перечень товара, поставленного в адрес ООО «Зеленая миля», не подписанного сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая указанные выше нормы гражданского законодательства и фактические обстоятельства дела, установив, что на момент получения денежных средств в размере 250 000 рублей у ответчика оснований для получения данных денежных средств от истца не имелось, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судом первой инстанции отклонены представленный ответчиком перечень товара, поставленного в адрес ООО «Зеленая миля», не подписанного сторонами и накладные, поскольку они подписаны только одной стороны, тем самым не подтверждают факт приобретения товара ООО «СтройСервис» у ответчика. Доказательств, подтверждающих, что Куликова М.В. действовала как представитель ООО «СтройСервис» или ООО «Зеленая миля» в материалы дела также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не может служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам, выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нормы материального права применены верно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░