Решение по делу № 2-3001/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-3001/2018 28 августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бражникову Евгению Александровичу, Ковалевой Ольге Александровне, Бражникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бражникову Е.А., Ковалевой О.А., Бражникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 126,59 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 823,80 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 09 августа 2016 года между банком и Бражниковым А.Ф. был заключен кредитный договор № 91850277, в соответствии с условиями которого банк предоставил Бражникову А.Ф. денежные средства в размере 67 000 рублей под 18,9 % годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушались предусмотренные кредитным договором условия о сроке внесения денежных средств в счет возврата кредита. <дата> года Бражников А.Ф. умер, наследниками заемщика являются Бражников Е.А., Ковалева О.А., Бражников А.А., в связи с чем истцом предъявлено к ответчикам требование о погашении задолженности по кредитному договору, задолженность ответчиками погашена не была.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бражников Е.А., Ковалева О.А., Бражников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Бражниковым А.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Бражникову А.Ф. кредит в размере 67 000 рублей сроком на 18 месяцев под 18,9 % годовых /л.д. 14-17/.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдав Бражникову А.Ф. 09 августа 2016 года кредит в размере 67 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 250194 /л.д. 21/ и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом, допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<дата> года Бражников А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> /л.д. 26/.

Из материалов наследственного дела № 121/2017 следует, что в установленном законом порядке наследство после умершего Бражникова А.Ф. приняли его сын Бражников Е.А., сын Бражников А.А. и дочь Ковалева О.А.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая сумма задолженности по кредиту согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 декабря 2017 года составляет 54 126,59 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 46 757,26 рублей, просроченные проценты – 7 369,33 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, представленный истцом расчет ответчики не оспаривали.

Из материалов наследственного дела следует, что рыночная стоимость доли наследственного имущества, в отношении которой каждому из ответчиков выданы свидетельства о праве на наследство по закону, превышает размер кредитной задолженности, что ответчиками не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая, что доля наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков, превышает размер задолженности, при этом истец праве требовать возврата задолженности с ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований со взысканием с Бражникова Е.А., Ковалевой О.А., Бражникова А.А. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 54 126,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 823,80 рублей /л.д. 8/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 823,80 рублей с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бражникова Евгения Александровича, Ковалевой Ольги Александровны, Бражникова Алексея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 54 126,59 рублей.

Взыскать с Бражникова Евгения Александровича, Ковалевой Ольги Александровны, Бражникова Алексея Александровича в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823,80 рублей.

Ответчики вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.