Решение по делу № 33-2655/2023 от 14.02.2023

УИД 91RS0002-01-2018-001603-22

№ 2-64/2019, 13-250/2022

№ 33-2655/2023

Председательствующий судья первой инстанции Чумаченко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частной жалобы Финагиной Н.В. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2022 года по заявлению представителя Иванова Е.В. – Пендо Л.С об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова Е.В. к Финагиной Н.В., третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Калинина Н.В., Финагин А.Н., Лобова Е.В., Лобова М.Р., Тоцкий В.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску Финагиной Натальи Владимировны к Иванову Евгению Владимировичу о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной в связи с безденежностью,

у с т а н о в и л:

представитель Иванова Е.В. – Пендо Л.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в рамках указанного спора.

Требования мотивированы тем, что решение суда, принятое в рамках указанного спора, в настоящее время не исполнено, суммы задолженности подлежат индексации путем применения индексов потребительских цен по Республике Крым с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2020 года до 31 января 2022 года.

В частной жалобе Финагина Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2020 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Иванова Е.В. удовлетворены частично. В частности, с Финагиной Н.В. взысканы в пользу Иванова Е.В. взыскана сумма основного долга по договору займа денег от 12 июля 2016 года в размере 2 005 000 рублей, неустойка по договору по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 190 882 рублей 16 копеек, а всего 2 195 882 рублей 16 копеек.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2020 года оставлено без изменения.

17 сентября 2020 года во исполнение судебного решения Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист №, на основании которого 5 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Финагиной Н.В.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению судебного решения.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм и не является мерой гражданской или иной ответственности, в связи с чем, должник обязан выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком вступившее решение суда не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При подаче заявления заявителем представлен суду расчет индексации присужденных сумм. Указанный расчет является арифметически правильным.

Доводы частной жалобы о неверном расчете индексации присужденных сумм отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный расчет является арифметически неверным, в том числе апеллянтом неверно указан размер присужденных сумм.

Доводы частной жалобы о неизвещении апеллянта о рассмотрении данного заявления отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норма процессуального права, в частности статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2022 года оставить без изменения.

Частную жалобу Финагиной Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова