по делу об административном правонарушении
г.Еманжелинск 17 февраля 2015 года
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Вострецова И. Ю., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ***, ***,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в 21 час 30 минут Вострецов И.Ю. находился возле магазина ***» на ул.Ленина в г.Еманжелинске Челябинской области нарушил общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих не реагировал. На законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по пресечению нарушения общественного порядка пройти в ОМВД России по Еманжелинскому району для составления протокола об административном правонарушении оказывал неповиновение.
В судебном заседании Вострецов И.Ю. виновность в совершении указанного правонарушения признал в части, отрицал, что выражался нецензурной бранью.
Выслушав пояснения Вострецова довина И.Ю., исследовав материалы дела, нахожу доказанной его виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения:протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела(л.д.2);объяснениями свидетелей Я.А.И. и Д.М.О., из которого следует, что в их присутствии Вострецов И.Ю. в общественном месте выражался нецензурной бранью, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на замечания не реагировал (л.д.4,5), рапортом полицейского ППС Л.К.А. о применении к Вострецову И.Ю. физической силы в соответствии с п.п.2,3 ст. 20 ФЗ № 3 «Закона о полиции» (л.д.9), протоколом об административном задержании, согласно которому Вострецов И.Ю. был доставлен в ОМВД России по Еманжелинскому району и задержан ДАТА в 23 часа (л.д.8).
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля и исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.
Действия Вострецова И.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Вострецова И.Ю. его семейное и имущественное положение, сведений о том, что Вострецов И.Ю. работает и имеет легальный источник дохода, в материалах дела не имеется
Обстоятельством, смягчающим ответственность является частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.6).
Принимая во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░) « »______________2015 ░░░░
___________________
(░░░░░░░)