Решение по делу № 2-4313/2015 от 13.07.2015

Гр. дело № 2-4313/2015

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Вороновой Г.А.,

с участием истца Швецова А.А., представителя истца Коновалова С.Ю.,

представителя третьего лица ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» Нурутдинова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова ФИО8 к ООО «Тужадорстрой» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                        установил:

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата в 8 ч. 10 мин на адрес» истец, управляя автомобилем ------ принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением и совершил съезд в кювет (далее - ДТП).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило: ледяные отложения в виде стекловидного льда и уплотненного снега по всей ширине проезжей части места совершения ДТП, а также проезжая часть дороги не была обработана противогололедными материалами.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика, который обязан был принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдение которых входило в обязанность ответчика, но не сделал этого.

Вина ответчика подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД МО МВД России Котельнический, а именно: Определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от дата. Актом выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от дата.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ------ -----, был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, составленной инспектором взвода ДПС ГИБДД МО МВД России Котельнический лейтенантом ФИО5 на месте ДТП.

дата истцом в адрес Ответчиков были направлены телеграммы о проведении дата независимой технической экспертизы транспортного средства. Ответчики телеграммы получили, своих представителей не направили Причиненный материальный ущерб составляет: стоимость ремонта автомобиля - ------, стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства- ------. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет ------

Просит взыскать вышеуказанную сумму материального вреда, а также расходы по государственной пошлине в размере ------

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что считают, что ссылка ответчика на то, что водитель нарушил скоростной режим, никакими документальными доказательствами не подтверждена. У них имеется справка о погодных условиях в адрес в период с дата по датаг., согласно которой по данным ближайшей метеостанции 18 и датаг. наблюдается пасмурная с выпадением осадков различной интенсивности в виде снега и мокрого снега погода. Температура воздуха в течение суток дата находилась в пределах от -2,1 до +1,2 градуса С. Фактически гололедных явлений метеостанция не отмечала, но синоптиками Кировского центра дата. в адрес «------ передан прогноз погоды на дата-датаг., а датаг. в 08.25 было выпущено штормовое предупреждение о неблагоприятных погодных условиях: усиление ветра, метели, налипание мокрого снега, о накатах, гололедице и снежных заносах на дорогах. С учётом этой справки можно сделать вывод, что метеорологические условия были плохие. На участке, где произошло ДТП, образовалась корка льда от ледяного дождя, и эта корка не образовалась в момент ДТП, она образовалась задолго до ДТП, что говорит о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. Согласно п. 6.1.1. государственного контракта, приложенного к материалам дела, ответчик был обязан обеспечивать заданный в п.1.1. контракта уровень содержания для обеспечения круглогодичного ежедневного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги. На данном участке дороги отсутствовал знак, предупреждающий о том, что дорога скользкая, проезжая часть дороги не обработана противогололедными материалами. Вина ответчика также подтверждается материалами проверки, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от датаг., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от датаг. Данный участок дороги, на котором произошло ДТП, отличается большой аварийностью и неоднократно сотрудниками ГИБДД выносились предписания и акты в ООО «Тужадорстрой». Считают, что вина ответчика налицо. Также неоднократно самим заказчиком ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в адрес подрядчика ООО «Тужадорстрой» выносили предписания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Ранее в заявлении в адрес суда ответчик просил рассмотреть дело без участия их представителя и также представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает. В обоснование позиции ответчика в отзыве указано, что дата между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (далее - Заказчик) и ООО «Тужадорстрой» (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт № КР-1-13 (далее - Контракт).

Согласно п.1.1, Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по удержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (Вятка» - от Чебоксар через плотину адрес адрес (далее - участок автомобильной дороги или Объект).

В заявлении Истец ссылается на то, что он дата, в 8 ч, 10 мин. на адрес не справился с управлением и совершил съезд в кювет, Причиной данного ДТП указывает: ледяные отложения в виде стекловидного льда и уплотненного снега по всей ширине проезжей части места совершения ДТП» а также отсутствие обработки против гололедными материалами, ссылаясь на материалы проверки ГИБДД МО МВД России «Котельнический», Согласно данным интернет-ресурса www.gismeteo.ru дата, а на территории адрес, в том числе на участке, где произошло ДТП шел снег.

В соответствии с результатами фиксации интенсивности движения, а/д «Вятка», относится к группе Б (п. 1 ГОСТ 50597-93). Согласно п. 3.1.6, ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для а/д данной группы составляет 5 часов. Данный срок ликвидации принимается с момента ее обнаружения, до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели, до момента завершения работ, аналогичные требования содержатся и в п. 2.2. (Раздел «Дорожная одежда») Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 2.4. (Раздел «Дорожная одежда») Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) зимняя скользкость на проезжей части должны быть ликвидирована в срок от 4 ч. до 6 ч. в зависимости от категории а/д.

Следует отметить, что непосредственно в то время, когда произошло ДТП, проходила проверка Заказчиком уровня содержания а/д «Вятка» и с его стороны не поступало никаких замечаний по вопросу несоответствия условиям Государственного контракта, работы были приняты, что подтверждается подписанные с двух стороны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Считают, что в связи с погодными условиями Истцом не был выбран соответствующий скоростной режим, не были соблюдены правила дорожного движения, а также были нарушены ст.2, ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в судебном заседании заявил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил суду письменный отзыв на иск, доводы которого привел суду.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что предметом деятельности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в соответствии с распоряжением о создании и уставными документами являются выполнение функций государственного заказчика по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, заключение подрядных договоров и контроль за их выполнением. Работы по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству автомобильных дорог федерального значения выполняются подрядными организациями по результатам проведенных торгов и конкурсов.

По результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения адрес в дата гг, победителем объявлена подрядная организация ООО "Тужадорстрой", с которой дата заключен государственный контракт № КР-1-13.

Пунктом 6.1.1. контракта Подрядчик принял на себя обязательства обеспечивать заданный уровень содержания для обеспечения круглогодичного ежедневного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на указанном выше участке автомобильной дороги.

В силу п. 9.3. контракта Подрядчик несет имущественную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

В соответствии с правилами пункта 2 ст. 12. Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также статьи 47 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Нормы статей 15, 1064 ГК РФ регламентируют возмещение причиненных убытков лицом, ответственным за их причинение.

Предъявляя требования о возмещении ущерба, истец (заинтересованное лицо) обязано доказать, в том числе, вину лица, нарушившего право истца (заинтересованного лица), и причинно-следственную связь между действиями лица, нарушившего право заинтересованного лица, и возникновением у последнего в связи с этим убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.4. Приказа Федеральной Дорожной Службы от 23.07.1998г. № 168 «О введении в действие Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» «Дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта, форма которого приведена в Приложении 1.

В нарушение указанной нормы акт обследования дорожных условий на месте ДТП совместно с представителями дорожных служб, потерпевшей стороны, сотрудников ГИБДД не составлен.

Тем не менее, акт выявления недостатков в содержании дорог составлен на 298 км автодороги «Вятка», как видно из материалов дела, ДТП произошло на адрес. В связи с чем полагаеют, что данный акт не может служить доказательством по данному делу.

Заказчиком за дефекты в виде ледяных отложений и необработанной противогололедными материалами проезжей части участка на адрес на дату дата. меры гражданской правовой ответственности в отношении ООО "Тужадорстрой" не принимались.

Согласно журналу производства работ ООО "Тужадорстрой" представленной Заказчику с 09:10 шел снег. В период 09:10 по 10:45 производились работы по россыпи ПСС следующей техникой ------. В период с 11:45 по 14:35 производились работы по очистке проезжей части следующей техникой ------

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ и составляют 4-6 часов в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик участков дорог.

Согласно пункту 10.2.7.2. Приказа МВД РФ от дата ----- «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации» при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

Данным приказом определен порядок действий, при выявлении недостатков в содержании и предусматривает оформление актов о выявленных недостатках, выдачу предписаний, а также оформление протоколов об административных правонарушениях. ГОСТ Р 50597-93 устанавливает допустимые сроки ликвидации повреждений (п.3.1.1 таблица № 1).

Таким образом, отсутствуют какие либо протоколы о привлечении дорожных служб к административной ответственности, предписания на устранения, а также иные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающие виновность ответчиков в произошедшем ДТП.

Согласно пунктам 1.5, 10.1. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования Правил дорожного движения являются императивной нормой права, в которых содержатся предписывающие водителю правила поведения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения данных Правил.

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата., сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомашиной не справился с управлением, совершил съезд в кювет.

Считают, что водитель сам неправильно оценил дорожную ситуацию, не принял во внимание погодные условия и не рассчитал возможные последствия, не предпринял меры к избежанию аварийной ситуации, и именно его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями (совершением ДТП и причинением ущерба его автомобилю).

На основании изложенного, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленных доказательств следует, что дата в 8 ч. 10 мин на адрес» истец, управляя автомобилем ------, принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с ДТП был составлен акт выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, из которого следует, что на проезжей части дороги по всей ширине имеются снежно-ледяные отложения в виде стекловидного льда и уплотненного снега. Проезжая часть дороги не обработана противогололедными материалами.

Это же подтверждено и видеозаписью места ДТП, сделанной истцом сразу после ДТП.

В тоже время сведений о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «Тужадорстрой» не представлено.

В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Истцом в обоснование требования о возмещении вреда положено утверждение о том, что на участке дороги, где произошло ДТП, ответчик не обеспечил содержание дороги в соответствии с установленными нормативами.

Однако, сам факт наличия снега на полотне дороги, не является безусловным основанием для вывода о виновности эксплуатирующей организации в случившемся ДТП. По климатическим условиям в средней полосе России осадки в виде снега, наличие гололеда на дороге, являются обычным явлением. Приведение дорожного покрытия в состояние, обеспечивающее в должной мере безопасность дорожного движения, обусловлено и временными рамками, которые позволяют сделать это. Именно в связи с этим п.10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести ТС со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе и с учетом метеорологических условий. Истцом в обоснование своих утверждений не приведены доказательства отклонения состояния дорожного покрытия от установленных нормативов.

Как следует из Государственного контракта №КР-1-13 от дата, заключенного между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» и ООО «Тужадорстрой», участок дороги на котором произошло ДТП, передан ответчику ООО «Тужадорстрой» для организации и обеспечению заданного в п.1.1. Контракта уровень содержания для круглогодичного ежедневного безопасного и бесперебойного движения АМТС и безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги (п.6.1.1. Контракта).

В соответствии с п.1.2 Контракта, периодичность проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них утверждена приказом Минтранса России от дата ----- и определяется необходимостью выполнения объемов работ для исполнения контрактных обязательств.

Состав работ по содержанию определяется Подрядчиком в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденных приказом Минтранса России от дата -----.

В настоящее время действует Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденная Приказ Минтранса России от дата N 402. Согласно п.7 указанной Классификации, в состав работ по зимнему содержанию в частности входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин.

Согласно п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют по группе дорог категории А – 4 часа, группы Б – 5 час., группы В – 6 час.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из журнала производства работ по автодороге адрес за 214 г. ООО «Тужадорстрой», представленный представителем третьего лица Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» следует, что дата на указанном участке дороги с 00 час. до 08 час. производилось дежурство механизированной бригады в составе 4 КАМАЗов и одного погрузчика. Отмечено, что дорожная обстановка чистая, температура отмечена -1, -4, пасмурно. В 9 час.10 мин отмечено выпадение снега, температура -3 градуса. С 09 час. до 10 час.45 мин. производилась обработка дорожного покрытия ПСС (песчано-солевой смесью).

То есть, доказательств того, что ответчик не выполнил возложенные на него обязанности в установленные сроки как минимум в течение 4 часов с момента обнаружения зимней скользкостьи, суду не представлены.

Из справки Кировской ЦГМС следует, что метеослужба фактически гололедных явления дата дата не отмечала, хотя и выпустила предупреждение о неблагоприятных погодных условиях: усилении ветра, метели, налипания мокрого снега, о накатах, гололедице и снежных заносах на дорогах.

Кроме того, из представленной в суд видеозаписи, сделанной истцом на месте ДТП видно, что иные участники дорожного движения продолжают движение, то есть возможность движения по дороге с учетом метеорологических условий имелась. С учетом дорожной обстановки, истец должен был снизить скорость до той величины, которая обеспечивала безопасность движения.

С учетом вышеуказанного, суд не усматривает возможности для установления пропорциональной ответственности ответчика за причиненный вред.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Швецову ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ООО «Тужадорстрой» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию но гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 07.10.2015.