Решение по делу № 12-760/2022 от 12.09.2022

Дело №12-760/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 октября 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Кашарной Юлии Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 20 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ № 20 августа 2022 года Кашарная Ю.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением по жалобе на указанное постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 29 августа 2022 года постановление от 20 августа 2022 года в отношении Кашарной Ю.А. оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кашарная Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Кашарная Ю.А., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась.

На адрес электронной почты Йошкар-Олинского городского суда РМЭ поступило ходатайство, подписанное именем Юлия, об отложении судебного заседания. Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии ее подателя.

В суде должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С.В.И. (инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ) пояснил, что вынесенные в отношении Кашарной Ю.А. постановление от 20 августа 2022 года и решение от 29 августа 2022 года, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, поскольку 20 августа 2022 года им лично была остановлена автомашина Лада Калина под управлением Кашарной Ю.А.. В момент остановки ТС, было обнаружено, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, это было отчетливо видно, поскольку на водителе была футболка светлого цвета, а ремень безопасности черного цвета. Как только он стал подходить к водителю, Кашарная Ю.А. стала застегивать на себя ремень безопасности и стала отрицать факт совершения ею правонарушения.

Выслушав инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ С.В.И., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобного производства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2022 года в 13 часов 53 мин. на <адрес> <адрес> Кашарная Ю.А. управляла транспортным средством <иные данные> г.н. №, оборудованным исправными ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, тем самым нарушила п.2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения Кашарной Ю.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20 августа 2022 года, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, объяснениями инспектора Р.А.А., рапортом инспектора ОСБ ГИБДД МВД по РМЭ С.В.И., из которого следует, что 20 августа 2022 года в 13 часов 53 мин. на <адрес> была остановлена автомашина <иные данные> (г.р.з. №) под управлением Кашарной Ю.А., которая управляла транспортным средством с исправным ремнем безопасности и не была им пристегнута во время движения транспортного средства. Имеется видеозапись. В отношении Кашарной Ю.А. был составлен протокол по ст.12.6 КоАП РФ. Водитель была не согласна с данным нарушением, нигде не расписалась. Перед вынесением постановления Кашарной Ю.А. были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. От подписи и от объяснений отказалась.

Аналогично изложенному в рапорте объяснения даны Р.А.А. от 20.08.2021 (инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ) следует, что 20 августа 2022 года в 13 часов 53 мин. по адресу: <адрес> была остановлена автомашина <иные данные> под управлением Кашарной Ю.А., которая управляла транспортным средством не пристегнутая ремнем безопасности.

Свидетель Р.А.А. был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, согласующихся с иными материалами дела об административном правонарушении, у суда не имеется. Его показания соответствуют другим доказательствам. Оснований для оговора Кашарной Ю.А. данным свидетелем не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ и п.121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N185.

Инспектор ДПС является уполномоченным должностным лицом с правом государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, который выполнял свои должностные обязанности. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N664, административное правонарушение в области безопасности дорожного движения может быть установлено инспектором ДПС визуально.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В ст.28.6 КоАП РФ предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Следовательно, установив факт нарушения ПДД РФ, инспектор ДПС в пределах своих полномочий правомерно вынес постановление, затем, учитывая факт оспаривания Кашарной Ю.А. наличия события административного правонарушения, на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в дальнейшем составил протокол об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности заявителя судом не установлено, а доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД придумали правонарушение, совершенное Кашарной Ю.А. судом признается несостоятельным, поскольку постановление и решение вынесено уполномоченными должностными лицами, нарушений норм процессуально и материального права не допущено с существенными процессуальными нарушениями, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Из материалов дела видно, что совершенное Кашарной Ю.А. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого Кашарной Ю.А. правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку они направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кашарной Ю.А., не усматривается.

Постановление о привлечении Кашарной Ю.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Кашарной Ю.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ (№) от 20 августа 2022 года о признании Кашарной Юлии Анатольевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2022 года, вынесенное командиром 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 29 августа 2022 года, оставить без изменения, а жалобу Кашарной Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.