Решение по делу № 33-9679/2014 от 25.09.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шефер Д.Я. Дело № 33-9679

А-54

13 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Мельниковой ТИ к ООО «Шушенская марка», Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя Филиала № 12 ГУ КРО ФСС РФ – Трусовой Е.Б.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Мельниковой ТИ ООО «Шушенская марка», Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Мельниковой ТИ пособие по уходу за ребенком Мельниковой <данные изъяты>, до полутора лет в размере 186178,04 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка Мельниковой <данные изъяты> года рождения, в размере 14886,38 рублей, пособие по беременности и родам в размере 18191,84 рублей.

Взыскать с ООО «Шушенская марка» в пользу Мельниковой ТИ денежную компенсацию за не выплаченные в срок суммы по пособиям 20485,56 рублей.

Взыскать с ООО «Шушенская марка» в доход бюджета государственную пошлину в размере 214,57 рублей.

В остальной части заявленных требований Мельниковой ТИ отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Шушенская марка», ГУ КРО ФСС РФ о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 186178,04 рублей, задолженности по выплате единовременного пособия при рождении ребенка в размере 14886,38 рублей, задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере 18191,84 рублей, а так же о взыскании с ООО «Шушенская марка» денежной компенсации за не выплаченные в срок суммы пособий - 20485,56 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 25 июля 2006 года она была принята на работу в ООО «Шушенская марка» на должность бухгалтера. 15 августа 2012 года у нее родилась дочь Мельникова Елизавета, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 11.11.2012 г. по 11.02.2014 г. согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № 776-лс от 06.11.2012. Так как на тот момент ООО «Шушенская марка» было в тяжелом финансовом положении, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, единовременное пособие при рождении ребенка и пособие по беременности и родам ей не выплачивались. В течение 2013 года она неоднократно была на приеме в Шушенском ФСС по вопросу выплаты пособий, но получала отказ в связи с неправильной отчетностью предоставленной ООО «Шушенская марка». Она обратилась посредством телефонной связи в ФСС РФ филиал №12 Минусинский с просьбой выплатить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, единовременное пособие при рождении ребенка и пособие по беременности и родам, но ей отказали в выплате, так как она уволена с ООО «Шушенская марка» 11 февраля 2014 года по собственному желанию в связи с трудоустройством.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала № 12 ГУ КРО ФСС РФ – Трусова Е.Б., просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ КРО ФСС РФ по доверенности № 117 от 03.02.2014 г. Москвитину С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из основополагающих принципов осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Мельникова (Ермакова) Т.И. с 25.07.2006 по 11.02.2014 работала в ООО «Шушенская марка».

Согласно приказу от 06.11.2012 г. Мельникова Т.И. с ноября 2012 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, который не был оплачен работодателем. Согласно справке работодателя – ООО «Шушенская марка» - на дату увольнения - 11.02.2014 г. сумма задолженности перед Мельниковой Т.И. составила 219256,26 руб., в том числе: задолженность по оплате пособия по беременности и родам в размере 18191,84 руб., задолженность по оплате единовременного пособия при рождении ребенка в размере 14886,38 руб., задолженность по оплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, в размере 186178,04 руб.

В связи с тем, что ни ООО «Шушенская марка», ни ГУ - КРО ФСС РФ не произвели выплату вышеуказанных сумм, истица обратилась с настоящим иском в суд, также просила взыскать с ООО «Шушенская марка» компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Разрешая исковые требования Мельниковой Т.И., суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении предъявленных Мельниковой Т.И. требований.

При этом возлагая на ГУ - КРО ФСС РФ обязанность произвести Мельниковой Т.И. выплату пособия по беременности и родам в размере 18191,84 руб., выплате единовременного пособия при рождении ребенка в размере 14886,38 руб., а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере 186178,04 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка Мельниковой Т.И. не было выплачено работодателем по причине недостаточности денежных средств, данное пособие необходимо взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фондам социального страхования РФ.

С выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 г. ООО «Шушенская марка» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, денежных средств на счете ООО «Шушенская марка» не имеется.

Признание страхователя несостоятельным (банкротом), то есть не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и открытие конкурсного производства, которое в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" означает процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о том, что ООО «Шушенская марка» не способно выплатить истице вышеуказанные пособия в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.

Таким образом, вывод суда о возложении обязанности по выплате пособий именно на ГУ - КРО ФСС РФ, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на фонд не может быть возложена обязанность по выплате вышеуказанных пособий ввиду того, что сама Мельникова Т.И. в ФСС с соответствующим заявлением не обращалась, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о нецелевом использовании ООО «Шушенская марка» денежных средств, перечисленных фондом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный факт не может влиять на объем социальных прав истицы, гарантированных ей законом.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя требования Мельниковой Т.И. о взыскании с ООО «Шушенская марка» денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении работника, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт задержки выплаты истице пособий, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом требований вышеприведенной правовой нормы, суд правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации в сумме 20485,56 руб., исходя из расчета, представленного истицей, который ООО «Шушенская марка» не оспорен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Филиала № 12 ГУ КРО ФСС РФ – Трусовой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.