Решение по делу № 2-232/2024 (2-2449/2023;) от 21.11.2023

Дело 46RS0031-01-2023-003678-61

№2-232/8-2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                            г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи              Гладковой Ю.В.

При секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Виталины Павловны к Большаковой Ирине Павловне о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Ломакина Виталина Павловна обратилась в суд с иском к Большаковой Ирине Павловне о признании договора приватизации недействительным, мотивируя тем, что квартира, расположенная, по адресу: <адрес> была предоставлена семье истца и ответчика на основании решения промышленного исполкома № удостоверения № Квартира находилась в муниципальной собственности. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 15.05.2013 г. № истец является нанимателем спорной квартиры. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО12 и сестра – ответчик Большакова И.П. В августе 2023 года истцу стало известно со слов ответчика, что ответчик приватизировала квартиру и стала единоличным собственником квартиры. При этом в квартире была зарегистрирована истец с дочерью. Согласно выписки из ЕГРП от 12.11.2023 г. собственником спорной квартиры является ответчик. Поскольку истец не отказывалась от приватизации, не знала, что ответчик намерена приватизировать свою недвижимость, своего согласия на приватизацию не давала, в приватизации не участвовала, считает, что ее право на приватизацию нарушено, в связи, с чем обратилась в суд. Просит признать недействительным договор передачи квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Ломакина В.П. и ее представитель по доверенности Скоров Д.Д. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что у нее с сестрой Большаковой И.П. возникали конфликты, поскольку ответчик злоупотребляла спиртными напитками. В спорной квартире ответчик не проживает уже более 8 лет, но часто приезжает и возникают конфликты. В связи с чем, она была вынуждена сняться с регистрационного учета в спорной квартире, но оставалась там проживать вместе со своей дочерью. Кроме того пояснила, что ранее они с сестрой договаривались, что Большакова И.П. приватизирует квартиру на себя, в связи с чем, ей необходимо сняться с регистрационного учета, а деньги они поделят по полам. В настоящее время считает, что ее право нарушено, в связи с чем, просит признать недействительным договор приватизации.

Ответчик Большакова И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Орлов М.В. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик на основании договора приватизации оформила в собственности спорную квартиру. В момент оформления договора в спорной квартире кроме ее доверителя никто не был зарегистрирован. В связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица МКУ Городской жилищный фонд в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом. Представил письменное мнение, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.07.2023г. между Администрацией города Курска в лице директора МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО15 действующей на основании Устава, утвержденного распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 01.10.2021г. № и гражданином ФИО13 действующим как представитель Большаковой Ирины Павловны, на основании доверенности от 24.10.2022 г. № был заключен договор приватизации жилого помещения, в соответствии с которым Администрация г.Курска передала в собственность Большаковой И.П. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», а Большакова И.П. приняла квартиру, состоящую из 3-х комнат, по адресу: <адрес> количество членов семьи 1 чел.

Право собственности Большаковой И.П. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду документов по приватизации спорного жилого помещения следует, что согласно выписке из лицевого счета от 07.06.2023г. на квартиру № дома № по <адрес> находящейся в социальном найме, типового договора социального найма жилого помещения от 06.06.2023г. № на указанную квартиру, в ней зарегистрирована: Большакова И.П.

14.07.2023г. Большакова И.П. обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о приватизации трехкомнатной квартиры № площадью 59,2 кв.м. в доме № по <адрес>

17.07.2023г. МКУ «Городской жилищный фонд» заключило с Большаковой И.П. указанный выше договор приватизации, по которому Большаковой И.П. была передана в собственность квартира № в доме № по <адрес>

Как следует из лицевого счета на спорную квартиру от 14.08.2023г. в квартире № дома № по <адрес> постоянно зарегистрированы: Большакова И.П. (основной) с ДД.ММ.ГГГГ Ломакина В.П. и ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями договора приватизации от 14.07.2023 г. (л.д.9), выпиской из ЕГРН (л.д.13-15), лицевого счета на квартиру (л.д.13), кадастрового паспорта на квартиру (л.д.28 оборотная сторона), заявления Большаковой И.П. на приватизацию, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском, Ломакина В.П. ссылается на то, что она, на момент заключения договора приватизации квартиры была зарегистрирована в спорной квартире, в подтверждение предоставляет выписку из лицевого счета и справкой из управляющей компании (л.д.11,12), однако суд не может принять данные документы в качестве доказательств по делу, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела материалами по приватизации квартиры, где указано, что в спорной квартире зарегистрирована только ответчик, а так же противоречивыми показаниями истца, которая в судебном заседании сначала пояснила, что по договоренности с сестрой снялась вместе со своей дочерью с регистрационного учета, чтобы ответчик смогла приватизировать квартиру на себя, а денежные средства разделить пополам. Позднее стала пояснять, что она была вынуждена сняться с регистрационного учета в спорной квартире из-за неприязненных отношений с ответчиком, однако продолжала проживать в спорной квартире, поскольку ответчик не проживала в спорной квартире около 8 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знала, что ответчик оформила договор приватизации, что приватизировать жилое помещение будет только ее сестра Большакова И.П., в связи с чем добровольно снялась с регистрационного учета, при этом истец имела возможность будучи зарегистрированная в спорной квартире сама обратиться с заявлением о заключении договора приватизации, однако не сделала этого.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что оспариваемый договор приватизации от 17.07.2023г. соответствует требованиям закона – форма сделки соблюдена, созданы соответствующие правовые последствия, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, перед его заключением ответчиком Большаковой И.П. были предоставлены все необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования иска о признании недействительным договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ломакиной Виталины Павловны к Большаковой Ирине Павловне о признании договора приватизации недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.01.2024 года.

Председательствующий судья: