Решение от 19.06.2024 по делу № 33-5325/2024 от 24.05.2024

Судья Дяденко Н.А.                                        УИД 38RS0001-01-2023-007048-83

                               № 33-5325/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Яматиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сурикову Е.Ю. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2024 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года без движения по гражданскому делу № 2-8007/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к Сурикову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ПАО «Сбербанк» к Сурикову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены. Суд решил взыскать с Сурикову Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в сумме 314 634,67 руб., в том числе: основному долгу - 238 370,95 руб., по процентам – 76 263,72 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 12 346,16 рублей; расторгнуть Кредитный договор от Дата изъята , заключенный между ПАО «Сбербанк» и Сурикову Е.Ю..

Не согласившись с решением суда, Дата изъята ответчик Суриков Е.Ю. подал апелляционную жалобу об отмене решения суда.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2024 года апелляционная жалоба на решение суда оставлена без движения как несоответствующее требованиям, установленным статьями 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Предоставлен срок для исправления недостатков до Дата изъята .

В частной жалобе Суриков Е.Ю. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что требование судьи об указании в апелляционной жалобе наименования суда, в который подается жалоба, незаконно, поскольку такое требование заявителем соблюдено. Также незаконно требование судьи об указании наименования лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес, поскольку данное требование также заявителем соблюдено, апелляционная жалоба содержит ФИО заявителя, адрес местожительства и другие реквизиты. Также заявителем соблюдено требование об указании номера дела, решения суда, которое обжалуется, и требования апелляционной жалобы, в связи с чем требования судьи в данной части также незаконны.

Не согласен с выводом судьи о несоблюдении требования, предусмотренного ст. 322 ГПК РФ, о представлении доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, поскольку Дата изъята заявитель посредством системы ГАС Правосудие направил в Иркутский областной суд документы, подтверждающие направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы в качестве дополнения к апелляционной жалобе – чек об оплате почтового отправления Номер изъят, отчет об отслеживании данного почтового отправления и ходатайство (дополнение к апелляционной жалобе) о приобщении данных документов.

Также Дата изъята заявителем посредством ГАС Правосудие направлен в Иркутский областной суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, руководствуясь положениями статьи 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции указал, что требования просительной части апелляционной жалобы не соответствуют нормам ст. 328 ГПК РФ; в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно¬телекоммуникационной сети "Интернет". Также судьей указано, что в апелляционной жалобе должны быть указаны как фактические, так и юридические основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В связи с изложенным, заявителю указано, что необходимо сформулировать требования просительной части апелляционной жалобы в соответствии со ст. 322, 328 ГПК РФ и представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных статьи 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из анализа апелляционной жалобы, поступившей в суд в электронном виде Дата изъята , следует, что требования просительной части апелляционной жалобы не соответствуют нормам ст. 328 ГПК РФ; доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ПАО «Сбербанк» фактически не представлены.

При несоответствии просительной части апелляционной жалобы положениям ст. 328 ГПК и отсутствии достоверных доказательств надлежащего направления копии апелляционной жалобы лицу участвующему в деле, судья пришел к правильным выводам о несоответствии поданной Суриковым Е.Ю. апелляционной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и наличии оснований в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления апелляционной жалобы без движения.

Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобе стороне, представлены после вынесения определения Дата изъята г.

Доводы частной жалобы о незаконности требований судьи об указании в апелляционной жалобе наименования суда, в который подается жалоба, наименования лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес, номера дела, решения суда, которое обжалуется, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку обжалуемое определение таких требований судьи фактически не содержит. Судьей в обжалуемом определении лишь разъяснены требования статья 322 ГПК РФ. Доводы апеллянта в данной части основаны на ошибочном понимании обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы о незаконности требований судьи о представлении доказательств направления копии апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк» со ссылкой на то, что Дата изъята заявитель посредством системы ГАС Правосудие направил в Иркутский областной суд документы, подтверждающие направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы в качестве дополнения к апелляционной жалобе – чек об оплате почтового отправления Номер изъят, отчет об отслеживании данного почтового отправления и ходатайство (дополнение к апелляционной жалобе) о приобщении данных документов, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку направление в суд доказательств отправки апелляционной жалобы имело место после принятия обжалуемого судебного акта, что не может служить основанием к его отмене.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.