Решение по делу № 2-64/2020 от 16.10.2019

Дело № 2-64/2020 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи Коровиной Е.В.

При секретаре Дорошевой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Ёлкиной А.Л. – Щербаковой И.В. о принятии обеспечительных мер,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Ёлкина А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Акрополь Тверь» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 506,85 рублей, пени в размере 37 051,30 рублей.

В судебном заседании представителем истца Ёлкиной А.Л. – Щербаковой И.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на любые регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Акрополь Тверь» (ОГРН 1156952014427, ИНН 6950037338, КПП 695001001, ОКПО 10829449, адрес: 170033, Тверская область, г. Тверь, бульвар Цанова, д. 6 лит. А, комната 54, этаж 1) до вступления решения суда в законную силу со ссылкой на то обстоятельство, что организация находится в стадии ликвидации. Истец полагает, что таким образом ООО «Акрополь Тверь», а также его единственный учредитель, ликвидатор, намерены избежать ответственности по долгам общества, в том числе и по долгу, который имеется у общества перед Ёлкиной А.Л., что в будущем затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Ходатайство в судебном заседании поддержано Ёлкиной А.Л.

Представители ООО «Акрополь Тверь» - Соловьева Ю.С., Баранова О.Г. просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, как необоснованного. Полагали, что просьба представителя истца противоречит п. 5 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», рассмотрение настоящего дела не может повлечь ограничения в деятельности юридического лица, в том числе внесение изменений в реестр.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из вышеуказанного, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения просьбы представителя Ёлкиной А.Л. – Щербаковой И.В. о применении предложенной меры обеспечения иска, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, а также доказательства, подтверждающие намерение ответчика воспрепятствовать исполнению решения. Суд также находит, что запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ не отвечает соразмерности требований, заявленных истцом. Учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с требованиями кредитора в адрес лица, уполномоченного осуществлять процедуру ликвидации ответчика. Соглашается с доводами представителей ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела не может повлечь ограничения в деятельности юридического лица, в том числе внесение изменений в реестр.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Исходя из указанной нормы закона, суд полагает необходимым направить в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области копию определения суда о принятии к производству искового заявления Ёлкиной А.Л. к ООО «Акрополь Тверь» для сведения и выполнении требований п. 5 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления представителя Ёлкиной А.Л. – Щербаковой И.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на любые регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Акрополь Тверь» до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-64/2020.

Направить в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области копию настоящего определения, а также определения суда о принятии к производству искового заявления Ёлкиной А.Л. к ООО «Акрополь Тверь» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени – для сведения и выполнении требований п. 5 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Тверской областной СЃСѓРґ через РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Твери РІ течение 15 дней.    

Председательствующий: / / Е.В. Коровина