Решение по делу № 2а-199/2019 от 21.10.2019

Дело № 2а-199/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2019 года                                      пгт.Южно-Курильск

           Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

           председательствующего судьи Юхно Н.В.,

           при секретаре Жигуновой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административного исковому заявлению Клемс М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения,

у с т а н о в и л:

Клемс М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее (Клемс М.А.) возбуждено исполнительное производство №24187/19/65019-ИП о выселении, возбужденное на основании исполнительного листа №2-18/2019 от 26 июля 2019 года, выданного Южно-Курильским районным судом. На основании данного постановления административному истцу назначен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Клемс М.А. посредством электронной переписки обратилась к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> с заявлением о невозможности добровольно исполнить требования исполнительного производства по независящим от заявителя обстоятельствам, которые относятся к уважительным и с просьбой о продлении сроков для добровольного исполнения. При этом, доводы о наличии непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований исполнительного производства, оставлены судебным приставом-исполнителем без оценки, вопрос о возможности продления срока для добровольного исполнения рассмотрен не был. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку при его вынесении не были учтены доводы о невозможности исполнить требования исполнительного производства по независящим от заявителя причинам, при назначении нового срока не были определены разумные сроки, необходимые не только для надлежащего уведомления, но и времени необходимого для доставки обжалуемого постановления избранным способом связи. Ссылаясь на то, что такое положение дела может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

В судебное заседание административный истец Клемс М.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Административный ответчик УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ПУ ФСБ России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа указанного положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФГКУ ПУ ФСБ России по <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. ФИО5, ФИО1, ФИО6 выселены из служебного жилого помещения, расположенного в закрытом военном городке <адрес>, пер.Складской, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о выселении из служебного жилого помещения, расположенного в закрытом военном городке <адрес>, пер.Складской, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо доказательств того, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об установлении нового срока для исполнения нарушило права и законные интересы ФИО1, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми, по мнению административного истца, действиями административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы какие либо препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановление судебного пристава-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вынесено в рамках основного производства в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок, о чем ФИО1 было известно, и при этом ею не представлено доказательств непреодолимой силы, препятствующей добровольному исполнению решения суда.

Доводы административного искового заявления о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как с момента вынесения и получения копии обжалуемого постановления должником требования исполнительного документа не исполнены.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения должником судебного решения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно вынес оспариваемое постановление, причин для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с вышеприведенными нормами Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, поскольку постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным постановления

Таким образом, принимая во внимание отсутствие предусмотренной законом совокупности оснований, влекущих удовлетворение требований административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░