Решение по делу № 2-1942/2022 от 21.06.2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Косенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1942/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-002600-53) по иску Звонцовой Т.Ю. к Савкину Р.М. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов,

установил:

Звонцова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Савкину Р.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Савкиным Р.М. был заключен договор займа, по которому она передала ответчику 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 2 % годовых, что составляет 18 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок.

Свои обязательства ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с Савкина Р.М. в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 000 руб., проценты в размере 60 386 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 12 984 руб.

    В судебное заседание истец Звонцова Т.Ю., ее представитель по доверенности Зотов А.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Ранее, при рассмотрении дела представитель истца Звонцова Т.Ю. – Зотов А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Савкин Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель привлеченного к участию в дела в качестве третьего лица УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом мнения стороны истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Звонцовой Т.Ю. (займодавец) и ответчиком Савкиным Р.М. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Звонцова Т.Ю. передала Савкину Р.М. займ в сумме 900 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты по ней в обусловленный договором срок.

Срок займа определен условиями договора – 12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2, 2.3 договора).

За пользование займом заемщик обязался выплатить проценты в размере 2% годовых, которые являются фиксированными, рассчитаны в твердой денежной сумме на весь период и составляют 18 000 руб., и подлежат выплате одним платежом в день возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.4, 2.5 договора).

Передача денежных средств заемщику оформлена также распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено статьей 310 ГК РФ.

Соответственно, сумма невозвращенного долга в размере 900 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов предусмотренных условиями договора в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

    Договором займа от 15.12.2020     предусмотрена ответственность заемщика на случай невозвращения суммы займа в срок, определенный п. 2.2. договора, в виде уплаты процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

    Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд не может с ним согласиться, поскольку истцом произведен расчет начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ является последним днем действия договора займа.

    Таким образом, расчет процентов подлежит исчислению за период с 17.125.2021 по 14.026.2022 (как заявлено в исковом заявлении). В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 60 160 руб. 45 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ между Зотовым А.В. и Звонцовой Т.Ю. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель (Зотов А.В.) обязался оказать заказчику услуги по взысканию с ответчика Савкина Р.М. денежные средства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., которые подлежали оплате до момента оказания услуг.

Вышеназванный договор содержит необходимые реквизиты, подписан, не опровергнут ответчиком, а поэтому оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы Звонцовой Т.Ю. по оплате услуг представителя, понесенные ею в связи с рассмотрением искового заявления, являлись необходимыми.

Определяя размер вышеназванных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Зотов А.В. участвовал в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Следуя правовой позиции, изложенной в п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, и других обстоятельств, с учетом принципа разумности, пропорциональности, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, считает, что требования Звонцовой Т.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 17 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в счет государственной пошлины уплачено 12 984 руб., что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 12 982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Звонцовой Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Савкина Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу Звонцовой Т.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 160 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 12 982 руб., а всего 1 008 142 (один миллион восемь тысяч сто сорок два) рубля 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований Звонцовой Т.Ю. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.Н. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий                                                                    А.Н. Жукова