Решение по делу № 2-588/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-588/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Игоря Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Волков И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Опель Астра, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля ГАЗ 3302, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя М. Факт ДТП, вина водителя М. и повреждения транспортного средства истца подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступившем страховом случае, к которому приложил необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. ИП М. подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей определена в размере 308127,25 руб. За услуги оценщика истцом уплачено 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по урегулированию убытка истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 308127,25 руб. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Волков И.А., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), для участия в судебном заседании не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доверил представление своих интересов представителю..

Представитель истца Волкова И.А. – Д., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о доставке СМС-уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании также не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направила.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» К., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на заключение проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которому повреждения, полученные транспортным средством истца, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Также возражала против принятия судом отказа истца от заявленных требований.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», М.,, извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу, что извещение сторон и третьего лица в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Волков И.А.. является собственником автомобиля Опель Астра, гос. рег. знак №, что подтверждается представленной ОГИБДД по запросу суда карточкой учета ТС (л.д. 82).

В обоснование факта ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минут на автодороге Лежнево-Савино-Воскресенское, 23+0,5 км с участием автомобиля истца, находившегося под его управлением, и автомобиля ГАЗ 3302, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя М., а также в подтверждение повреждений автомобиля истца и вины М. представлена справка о ДТП (л.д. 55), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), постановление по делу об административном правонарушении, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

На момент заявленного ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», что также подтверждается вышеуказанными документами и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, а также представил в его адрес заявление и необходимые для страховой выплаты документы (л.д. 58).

Специалистами ООО «НЭК-ГРУП» по направлению страховой компании произведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). Кроме того, по заказу ответчика ООО «Центр оценки «Профессионал» составлено предварительное исследование ДТП №, согласно выводам которого с технической точки зрения образование повреждений автомобиля истца и автомобиля ГАЗ 3302 г.р.з. № не соответствует механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и были получены в другое время и при других обстоятельствах (л.д. 102-110).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра его автомобиля установлено, что повреждения указанного транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, в связи с чем истцу отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 97).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. ИП М.. подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей определена в размере 308127,25 руб. (л.д. 10-54).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступили претензия и отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь отказано истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 99).

По ходатайству сторон по делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Б.. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированные на автомобиле Опель Астра, гос. рег. знак № и отраженные в акте осмотра ТС № от 17.05.20187года, составленном специалистами ИП М., акте осмотра ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистами ООО «НЭК-ГРУП», не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Данные выводы основываются на том, что повреждения боковой правой части автомобиля истца были образованы в результате многократных воздействий с различными следообразующими объектами, что не согласуется с условиями заявленного события; ввиду того, что весь комплекс повреждений на боковой правой части автомобиля не соответстввет обстоятельствам заявленного события, можно утверждать, что последующий съезд автомобиля истца в кювет не имеет причинно-следственной связи с повреждениями боковой правой части кузова.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественногострахования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 названного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требованиеовозмещениивреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределахстраховойсуммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявленияостраховойвыплате или прямомвозмещенииубытков и документов, предусмотренных правилами обязательногострахования; в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховойвыплате или прямомвозмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховуювыплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ встраховойвыплате.

Разрешая вопросы о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из заключения эксперта ИП Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности сделанных выводов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной истца доказательств, опровергающих обоснованность выводов судебного эксперта, не представлено, в связи с чем суд соглашается с указанными выводами и руководствуется ими при принятии настоящего решения.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста предварительное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, аналогичные тем, к которым пришел судебный эксперт по результатам проведенного исследования.

К отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку подготовивший его специалист ИП М. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные выводы и расчеты опровергаются содержанием заключения судебного эксперта.

Справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не могут быть признаны достаточными доказательствами факта повреждения автомобиля истца при заявленных обстоятельствах, поскольку они лишь подтверждают документирования ДТП с учетом представленных его участниками сведений, а при составлении вышеуказанных документов специальное исследование на предмет соответствия повреждений заявленным обстоятельствам ДТП не проводится.

Таким образом, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия страхового случая, напротив, имеющееся в материалах дела заключение судебного эксперта подтверждает факт несоответствия заявленных истцом повреждений автомобиля обстоятельствам и механизму ДТП.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, то оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая полный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя и оценщика, заявленные им в качестве судебных, не подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Волкова Игоря Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме составлено 24.05.2018.