Решение от 25.04.2022 по делу № 2-531/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-531/2022

УИД 23RS0054-01-2022-000924-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                      25 апреля 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре: Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова С.А. к Каракушяну В.С. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Пивоваров С.А. обратился в суд с иском к Каракушяну В.С. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, 02.02.2022    года в 18 час. 10 мин. вблизи дома № 17 по улице Калараша в городе Туапсе Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO S40, государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак № под управлением Каракушяна B.C. В результате состоявшегося ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а 02.02.2022 года инспектором ДПС ОМВД России по Туапсинскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновником в указанном ДТП был признан ответчик Каракушян B.C., автомобиль которого на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению № 8/22 от 24.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей транспортного средства VOLVO S40, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП составляет 349 942 рубля 11 копеек. 26.02.2022    года в адрес Каракушяна B.C. им была направлена досудебная претензия с требованиями добровольно осуществить причиненный в результате ДТП ущерб, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просил суд взыскать с Каракушяна B.C. в его денежные средства в размере 349 942 рубля 11 копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S40, государственный регистрационный знак №, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 749 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Пивоваров С.А. не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каракушян В.С. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.2004 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 года в 18 час. 10 мин. вблизи дома № 17 по улице Калараша в городе Туапсе Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO S40, государственный регистрационный знак № под управлением истца Пивоварова С.А., и автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Каракушяна B.C.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Каракушяна В.С. не была застрахована, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления стоимости причиненного ущерба автомобилю, истец обратился за проведением независимой оценки к ИП Абрамову А.В., которым проведена независимая автотехническая экспертиза поврежденного ответчиком имущества истца.

Так, в соответствии с экспертным заключением № 8/22 от 24.02.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S40, государственный регистрационный знак №, составила 349 942 рубля 11 копеек.

Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

В связи с чем, учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, судом принимается за основу вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области разрешаемых им вопросов, имеющим разрешение на проведение данного вида работ. Заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля, достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда нет никаких оснований.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а напротив, указано на признание исковых требований в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Соответственно, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 749,00 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены представленными истцом документами и соответствующими платежными поручениями.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLVO S40, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░645░░193, ░ ░░░░░░░ 349 942 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 749 ░░░., ░ ░░░░░ 361 691 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░