Решение по делу № 22-7054/2019 от 09.10.2019

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю. материал № 22-7054/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 октября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре – помощнике судьи Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сухорукова С.К. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 августа 2019 года, которым осуждённому Сухорукову С.К., родившемуся <дата> в д.<адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленного в отношении него приговора.

Доложив материалы, заслушав выступление прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года Сухоруков С.К. осуждён:

- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года) – за незаконный сбыт наркотических средств (гашиша массой 3,22 грамма), совершенный 23 октября 2012 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года) – за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (гашиша массой 166,57 грамм), совершенное в период с 17 по 24 октября 2012 года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на 9 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года) – за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (гашиша массой 32,93 грамма), совершенное 24 октября 2012 года в особо крупном размере, на 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Сухорукову С.К. назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 апреля 2014 года данный приговор суда оставлен без изменения.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый Сухоруков С.К. обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ о приведении постановленного в отношении него приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 августа 2019 года в удовлетворении данного ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Сухоруков С.К. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, вынести новое решение, которым изменить приговор суда и переквалифицировать его действия по двум эпизодам с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 года и снизить срок наказания до минимально возможного.

В обоснование данных доводов указывает на то, что гашиш общей массой 84,93 грамма и 32,93 грамма был признан судом особо крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 года.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 утверждены новые размеры наркотических средств, в соответствие с которыми особо крупным размером гашиша признается масса свыше 10000 грамм данного наркотического средства, а количество гашиша от 25 до 10000 грамм является крупным размером.

Таким образом, полагает, что повышение количественного показателя особо крупного размера улучшает его положение, в связи с чем оно подлежит применению, поскольку в законе нет запрета применения данного постановления к ранее действовавшей редакции ст.228.1 УК РФ, а поэтому подготовка к сбыту наркотического средства в крупном размере влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 года.

На апелляционную жалобу прокурором г.Сосновоборска Лазовским В.И. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, разрешает и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года был вынесен на момент действия Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002.

Вместе с тем, оснований для пересмотра приговора от 23 декабря 2013 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, а также утверждением постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 новых размеров наркотических средств, не имеется, поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств (ст.228.1 УК РФ) в массе, равной прежнему особо крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осуждённого.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, само по себе изменение размеров наркотических средств, явившихся предметом преступного посягательства, с особо крупного на крупный, положение осуждённого не улучшает, в связи с чем и не влечёт оснований для переквалификации действий Сухорукова С.К. в новой редакции уголовного закона.

С учетом положений ст. 9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, несостоятельными являются доводы жалобы осуждённого о необходимости квалификации его действий в редакции УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, с учетом Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года и смягчении наказания.

Постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года принято в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» и утверждает прилагаемые значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228.1 УК РФ в редакции от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, то есть подлежит применению неразрывно с названным законом.

Размеры наркотических средств за приготовления к незаконным сбытам которых осуждён Сухоруков С.К. по приговору от 23 декабря 2013 года хотя и считается с 1 января 2013 года крупным, однако, наказание по новому закону за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере более строгое, поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ, новый закон, как ухудшающий положение осуждённого, не может иметь обратной силы и не может быть применим в отношении Сухорукова С.К.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания как к переквалификации действий осуждённого на новую редакцию уголовного закона, так и к применению положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года к нормам ст.228.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Сухоруковым С.К. преступлений, а также к снижению размера назначенного ему наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства Сухорукова С.К. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, каких-либо изменений, устраняющих преступность совершённых осуждённым деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось, о чём обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого признаются судом апелляционной инстанции законными, обоснованными, мотивированными и соответствующими положениям ст.10 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, в с вязи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 августа 2019 года в отношении Сухорукова С.К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: