Решение по делу № 1-184/2020 от 30.07.2020

66RS0046-01-2020-000687-28

№1-184/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 17 сентября 2020 года    Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина И.И.,

подсудимого Котельникова В.Н.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котельникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

12.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котельников В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период ноября 2019 года, в вечернее время, Котельников В.Н. находился на <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после этого, Котельников В.Н. подошел к дому № по вышеуказанной улице, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, через отверстие в заборе пролез в огород и по приусадебному участку подошел к сараю, примыкающему к крытому двору вышеуказанного дома, где руками выломал несколько досок в стене и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь сарая, где в продолжение своего преступного умысла, отжав рукой входную дверь, незаконно проник в крытый двор дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее А. имущество, а именно:

- металлическую кровать стоимостью 1 500 рублей,

- металлический швеллер длиной 3 метра стоимостью 450 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 1 350 рублей.

Присвоив похищенное, Котельников В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 2 850 рублей.

Действия Котельникова В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

До судебного разбирательства потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котельникова В.Н. в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Котельников В.Н. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Котельникова В.Н., приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Котельников В.Н. загладил причиненный вред, потерпевший простил его, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый Котельников В.Н. на момент инкриминируемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Котельникова В.Н. за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Котельникова В.Н. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Котельникова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Котельникову В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 9 890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: деревянные сани, переданные Котельникову В.Н., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными владельцу.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-