Решение по делу № 2-292/2013 (2-8298/2012;) от 30.11.2012

Дело № 2-292/9(13) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.02.2013)

12 февраля 2013г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трубчинского Ф.В., при секретаре судебного заседания Пановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в защиту прав потребителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») действуя в порядке ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключён кредитный договор на сумму 309880 руб. со сроком возврата до <дата обезличена>, с условием уплаты процентов в размере 18,8 % годовых. В порядке исполнения кредитного обязательства заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 67023 руб. Действия ответчика по истребованию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Действия Банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, так как комиссия за присоединение к программе страхования включена в кредитный договор, имеет типовую форму и не предполагает возможности внесения заемщиком собственных условий в договор, на бланке Предложения отсутствует графа, предусматривающая возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, поэтому условия выдачи кредита обусловлены обязательным для заемщика подключением к программе страхования и влекут навязывание дополнительных условий договора, которые заемщику не выгодны, не относятся к предмету договора, увеличивают финансовые обязательства заемщика перед Банком, при этом, условия подключения к программе страхования не являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Вина Банка в причинении морального вреда заемщику заключается в том, что ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая оказалась значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Помимо возмещения убытков в размере суммы уплаченной комиссии и компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 10000 руб., в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчётом. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя, или органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 67023 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7026,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу потребителя, из которого 25 % в пользу потребителя и 25 % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». (л.д. 4-7)

Определением суда от 27.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО Страховая компания «Чартис» (л.д. 33).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Истец воспользовался своим правом на ведение дела через уполномоченную организацию и заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объёме и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО3, действующий по доведенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объёме и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал», третьи лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО Страховая компания «Чартис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В письменных возражениях, поступивших в суд представитель ответчика ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» ФИО4, действующая по доверенности от <дата обезличена>, указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а поэтому не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 44-54).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключённого между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал», Банк предоставил истцу кредит в сумме 309880 руб. на срок 36 месяцев по<адрес обезличен>,48 % годовых, а истец обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты и комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, а также выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора (л.д. 12-14).

Как следует из выписки по лицевому счёту заемщика <дата обезличена> в день заключения кредитного договора ответчик перечислил на текущий счёт истца денежные средства в сумме 244000 руб. в качестве предоставляемого кредита, удержав сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 65880 руб. (л.д. 15).

В соответствии с разделом четвёртым кредитного договора «Подключение к Программе страхования», Банк оказывает клиенту соответствующую услугу, заключающуюся в следующем. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учётом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора. Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счёта клиента. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объёме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д. 12-14).

Материалами дела подтверждается, что истцу были предоставлены денежные средства в размере 244000 руб., в то время как сумма кредита составляет 309880 руб., то есть с удержанием комиссии за подключение к Программе страхования в размере 65880 руб.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Статьей 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрена обязанность потребителя по оплате только оказанных ему услуг в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст.845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако, содержание указанных документов не должно противоречит законам и иным правовым актам, включая данное Положение.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 2.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчётное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Согласно п. 3.3 Указания, в расчёт полной стоимости кредита не включаются предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе:

комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита,

комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов,

неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику,

плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заявление о страховании имеет типовую форму и не предполагает возможности внесения заемщиком собственных условий в договор, в том числе путём составления рукописного текста. На бланке Предложения отсутствует графа, предусматривающая возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, дополнительных сведений для заемщика о праве выбора и не заполнения бланка в части заявления о страховании также не содержится. Анализ содержания подписанного истцом Предложения о заключении договоров, Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, Договора позволяет сделать вывод о том, что условия выдачи кредита обусловлены обязательным для заемщика подключением к программе страхования. При заключении кредитного договора истец была автоматически подключена к программе страхования, что свидетельствует о навязывании условий договора, которые заемщику не выгодны, не относятся к предмету договора, увеличивают финансовые обязательства заемщика перед Банком, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые начисляются как на фактически полученную сумму, так и на сумму, удержанную Банком за подключение к программе страхования. Сами условия подключения к программе страхования также не свидетельствуют о том, что в данном случае страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору и это условие направлено на обеспечение возврата кредита. Более того, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита, в том числе при условии обязательного страхования от несчастных случаев и болезни, ущемляет права истца как потребителя банковских услуг, а также как участника гражданского оборота, имеющего право на приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своём интересе.

Из указанных выше норм права следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования призаключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации.

Учитывая, что каких-либо услуг ответчиком истцу по страхованию жизни и здоровью оказано быть не может, а комиссия взималась за услугу присоединения к Программе страхования, но при этом с истцом не заключались дополнительные соглашения и не были выданы правила, тарифы и договор страхования, суд приходит к выводу о недействительности п. 4 кредитного договора в части условий присоединения к программе страхования.

Исходя из условий п. 4 кредитного договора, соблюдение Правил страхования является неотъемлемой частью договора. В связи с этим, услуга присоединения к Программе страхования является навязанной услугой, так как не присоединение к указанной услуге влечёт за собой не заключение кредитного договора.

Суд также принимает во внимание, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

В соответствии с частью 3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: Б) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; В) обязанность требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждений заложенного имущества.

Как следует из искового заявления и ответчиком обратного не доказано, просьба о подключении к Программе страхования содержится в Предложении о заключении договоров, являющемся неотъемлемой частью Общих условий предоставления кредитов в российских рублях. Указанное Предложение - это типовое заявление, составленное на одном бланке с указанными Общими условиями, т.е. является единым документом, который был предложен истцу для заполнения и подписания. Указание на то, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования заемщиков Банка - дополнительной услугой банка, в Предложении отсутствует. Также в бланке Предложения отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования.

Ответчик, предлагая истцу внести плату за подключение к Программе страхования, тем самым предложил истцу оказание возмездных услуг, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию.

Следовательно, заключение кредитного договора под условием оказания истцу услуг страхования жизни и здоровья, указание в качестве выгодоприобретателя ответчика, является ущемлением прав потребителя. Ответчик по кредитному договору вправе получить с истца только проценты за пользование суммой кредита.

Ответчик не представил доказательств того, что в рамках Программы страхования страхование заемщиков осуществлялось в каких-либо иных страховых организациях, кроме указанной в кредитном договоре страховой компании ООО «Группа Ренессанс страхование», и истцу была предоставлена информация о возможности обратиться в иные страховые организации, нежели ООО «Группа Ренессанс Страхование» для заключений договора страхования. Также ответчиком не доказано, что он предоставил истцу информацию о возможности застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно, вне рамок соглашения между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Банком, то есть без уплаты комиссии (дополнительных денежных средств), а это свидетельствует о намеренном навязывании заемщику невыгодных условий договора страхования в рамках заключения договора кредитования. Понуждение истца к заключению договора страхования исключительно в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушает принцип свободы договора, что противоречит ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, у истца как клиента Банка права выбора, как условий кредитования, так и условий страхования и выбора страховой организации. Невыгодность навязанных истцу условий кредитного договора по подключению к Программе страхования в достаточной степени подтверждена обращением самого истца в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с жалобой на действия Банка.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам ст. 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Что касается норм гражданского законодательства о свободе договора, то по смыслу положений п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации она не является абсолютной и может быть ограничена на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае такой значимой целью, оправдывающей отступление от принципа свободы договора, является защита интересов экономически более слабой стороны кредитного договора в лице заемщика как потребителя услуг банка.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен сторонами <дата обезличена>, денежные средства были в этот же день перечислены на счет клиента. <дата обезличена> истец обратился с иском о защите нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Следовательно, условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержащиеся в п. 4, являются ничтожными и подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что взимание комиссии за подключение к Программе страхования является незаконным, что влечёт за собой неосновательное обогащение Банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная комиссия за подключение к Программе страхования в сумме 65880 руб.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что удержание со ФИО1 комиссии за подключение к Программе страхования является неправомерным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Из выписки лицевого счёта истца следует, что ответчик удержал комиссию в размере 65880 руб. <дата обезличена> - в день заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита (л.д. 15).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по <дата обезличена>.

Период, за который подлежат начислению проценты, составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 509 дней.

Размер процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, с <дата обезличена> – 8 % (Указание ЦБ РФ <номер обезличен>-У).

Расчёт процентов:

65880 руб. х 8 % х 509 дня / 360 = 7451,76 руб.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, принимает произведенные начисления, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным с учетом удовлетворенных исковых требований уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период до суммы в размере 3000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что права заемщика как потребителя были нарушены указанными действиями банка, признанными судом незаконными.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Действия ответчика по незаконному начислению и взиманию комиссии нарушали права истца, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно уплаченных им денег.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Оценивая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определённой судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из Устава МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», утверждённого Конференцией организации <дата обезличена>, следует, что заявитель является некоммерческим добровольным общественным объединением, созданным на основе свободного волеизъявления граждан, с основными целями: защиты и реализации прав граждан как потребителей, общественной защиты и оказании правовой помощи гражданам-потребителям, а также объединениям потребителей (л.д. 20-24).

Согласно претензии <номер обезличен> от <дата обезличена>, полученной ответчиком <дата обезличена>, представитель истца предлагает добровольно возместить истцу убытки, проценты, компенсировать моральный вред (л.д. 11).

Судом установлено, что законные требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ООО КБ «Ренессанс Капитал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере:

(65880 руб. + 3000 руб. + 2000 руб.) х 50 % = 35440 руб.

Из данной суммы 50 % штрафа в размере 17720 руб. подлежит взысканию в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», остальные 50 % в размере 17720 руб. в пользу истца ФИО1

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых имущественных и неимущественных требований истца, в размере 2466,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65880 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17720 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 88600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17720 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2466,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░