УИД 50RS0026-01-2022-008533-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 г. г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Василькова Г. Н. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признание права собственности на жилое помещение после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильков Г.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о сохранении части жилого дома в реконструированном виде.
В обосновании своих заявленных требований в иске ссылается на то, что он является собственником жилого помещения общей площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция жилого помещения, в связи с этим площадь помещения была увеличена с 32,5 кв.м. до 73,9 кв.м.
Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке общей площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
При обращении в органы местного самоуправления - Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы с заявлением о вводе в эксплуатацию данной части жилого дома после реконструкции мне был дан ответ от ДД.ММ.ГГ № о возможном признании права в судебном порядке.
Просил суд сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 73,9 кв.м. (площадью всех частей 79,2 кв.м.), жилой- 43,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности.
Истец Васильков Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик, Администрация Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Миличникова В.В. и Мовчан И.А. в судебное заседание не явились. Мовчан И.А. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела истцу Василькову Г.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 32,5кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №.
Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке общей площадью 518кв.м., с кадастровым номером №категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция жилого помещения, в связи с этим площадь помещения была увеличена с 32,5 кв.м. до 73,9 кв.м.
В досудебном порядке было по поручению истца составлено Техническое заключение №, выполненное экспертом ИП Федорцовым А.Ю. по которому установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.
Жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.
Жилое помещение после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Указанная норма перечисляет все признаки самовольной постройки и их перечень является закрытым.
Однако, законом предусмотрена возможность сохранения самовольной постройки.
Так в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона № 340-ФЗ).
В случае если строительство (реконструкция) объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).
Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса, по завершении строительства правообладателем земельного участка направляется предусмотренное частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса уведомление об окончании строительства или реконструкции, а рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, установленном частями 17 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Таким образом, применительно к части 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ следует отметить, что данная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона, без разрешения на строительство, при условии подачи до 01.03.2021 г. соответствующего уведомления в уполномоченный орган. При этом совокупность указанных фактов (отсутствие разрешения на строительство, начало строительства без разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не является само по себе основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 51.1 и 55 Градостроительного кодекса (в редакции Закона № 340-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Постановления Пленума № 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным и доказанным, что реконструированное истцами жилое помещение расположено в границах принадлежащего земельного участка, отведенного под определенные цели, его назначение соответствует виду разрешённого использования участка, реконструкция жилого помещения не нарушает требования СНиП, сводов правил, технических регламентов, противопожарных норм и правил, его использование угрозу жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия не создаёт.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,9░░.░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 79,2░░.░.), ░░░░░- 43,5░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,9░░.░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 79,2░░.░.), ░░░░░- 43,5░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░