Решение по делу № 2-3420/2019 от 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каневой А.С.,

с участием представителя истца конкурного управляющего ООО «Сладконд» Полякова А.В. по доверенности Лебедевой Ж.Е., представителя ответчика Беспалова В.В. по доверенности Протасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/2019 по иску конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сладконд» Полякова Александра Вячеславовича к Беспалову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по беспроцентным договорам займа,

установил:

конкурный управляющий ООО «Сладконд» Поляков А.В. обратился в суд с иском к Беспалову В.В. о взыскании задолженности по беспроцентным договорам займа мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суд Тульской области от 14 декабря 2018 г. по делу № А68-11088/2017 ООО «Сладконд» (ИНН 7107536686, ОГРН 1127154018199) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Поляков А.В. Согласно выписке по лицевому счету ООО «Сладконд» № № за период с 01.10.2014 г. по 04.11.2016 г. операционного офиса «На Красноармейском» в г. Туле Филиала № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Воронеже, ООО «Сладконд» неоднократно перечисляло Беспалову В.В. денежные средства в виде беспроцентных займов на общую сумму 50254000 руб. Обязательства по возврату беспроцентных займов исполнены Беспаловым В.В. частично в размере 4600000 руб., в связи с чем на стороне заемщика образовалась задолженность в сумме 45654000 руб. С учетом изложенного, конкурный управляющий общества просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по беспроцентным договорам займа на общую сумму 45654000 руб.

В уточненном исковом заявлении от 08.10.2019 г. представитель истца – конкурного управляющего ООО «Сладконд» Полякова А.В. по доверенности Лебедева Ж.Е. просила взыскать с Беспалова В.В. задолженность по беспроцентным договорам займа на общую сумму 45547139 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца конкурного управляющего ООО «Сладконд» Полякова А.В. по доверенности Лебедева Ж.Е. поддержала уточненные исковые требования, которые просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Беспалова В.В. по доверенности Протасова Е.А., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом общего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В частях 2 и 3 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сладконд» (займодавец) и Беспаловым В.В. (заемщиком) 02 декабря 2013 г., 01 июня 2014 г., 01 декабря 2014 г., 05 мая 2015 г. были заключены беспроцентные договора займа.

В подтверждение факта заключения названных договоров конкурный управляющий ООО «Сладконд» представил суду выписку по лицевому счету ООО «Сладконд» № № за период с 01.10.2014 г. по 04.11.2016 г. операционного офиса «На Красноармейском» в г. Туле Филиала № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Воронеже, из которой следует, что ООО «Сладконд» перечисляло Беспалову В.В. денежные средства в виде беспроцентных займов на общую сумму 50254000 руб.

Их данный выписки также следует, что обязательства по возврату беспроцентных займов исполнены Беспаловым В.В. частично в размере 4600000 руб. посредством перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Сладконд».

В уточненном исковом заявлении от 08.10.2019 г. представитель истца – конкурного управляющего ООО «Сладконд» Полякова А.В. по доверенности Лебедева Ж.Е. просила взыскать с Беспалова В.В. задолженность по беспроцентным договорам займа на общую сумму 45 547 139 руб. 90 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика Беспалова В.В. по доверенности Протасова Е.А. ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, до предъявления настоящего искового заявления в суд 29.03.2019 г. конкурный управляющий ООО «Сладконд» Поляков А.В. не обращался к Беспалову В.В. с требованием о возврате займа.

Принимая во внимание данное обстоятельство, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, пропущенным не является.

Из выписки по счету (расчета исковых требований) следует, что за период с 16.10.2014 г. по 24.10.2016 г. было выдано 52472139 руб. 90 коп, из которых возвращено 4925000 руб., в связи с чем задолженность по беспроцентным договорам займа составила 45 547 139 руб. 90 коп.

Доказательств возврата ответчиком оставшейся части суммы долга полностью либо в части представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с Беспалова В.В. в пользу ООО «Сладконд» сумму задолженности в размере 45 547 139 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч. 3 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что при подаче настоящего иска ООО «Сладконд» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Беспалова В.В. в доход муниципального образования г. Тула государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сладконд» Полякова Александра Вячеславовича к Беспалову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по беспроцентным договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Беспалова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладконд» (ИНН 7107536686, ОГРН 1127154018199) задолженность по беспроцентным договорам займа в размере 45 547 139 руб. 90 коп.

Взыскать с Беспалова Владимира Вячеславовича в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2019 г.

Председательствующий А.С. Бездетнова