Решение по делу № 33-1249/2018 от 10.01.2018

Судья Пахунов И.И. Дело № 33-1249/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Панькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

дело по частной жалобе Селезнева С.Г.

на определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л А:

Селезнев С.Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что 26 октября 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом Вознесенского районного отдела УФССП по Нижегородской области Плехановым Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** на основании акта по делу об административном правонарушении № *** от 03 февраля 2017 года (наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей). В настоящее время подана жалоба в Нижегородский областной суд на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2017 года по делу № 12-18/2017 по жалобе по делу об административном правонарушении на постановление от 03 февраля 2017 года № ***. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Селезнев С.Г. просил приостановить исполнительное производство № *** от 26 октября 2017 года.

Определением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Селезнева С.Г. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Селезнев С.Г. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, аргументируя к наличию оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ рассмотрение дела по частной жалобе назначено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.ст.436, 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к исполнению обращено вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Намерения истца относительно его дальнейшего обжалования не являются достаточным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку в соответствии со ст.39 ч.2 п.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства по заявленному основанию является правом, а не обязанностью суда, по месту совершения исполнительных действий; сведений о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями ст.31.6 КоАП РФ материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и о нарушении норм права при вынесении определения не свидетельствуют, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вынесенного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Селезнева С.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи