Решение от 20.10.2022 по делу № 22-2616/2022 от 23.09.2022

    Судья Марилова Н.А.         № 22-2616/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                        20 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего – судьи                                                             Котович Е.Н.,

судей                                                                                 Пикс Л.С., Пискулиной Е.В.,

с участием:

прокурора                                                                                            Мадьяровой А.Р.,

осужденной                                                                                       П.,

адвоката                                                                                                Боярских Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                  Тимощенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осужденной П. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 02 июня 2022 года, которым

П., родившаяся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимая:

    - 21 октября 2021 года Центральным районным судом г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием,

осуждена по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и основного наказания и присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 21 октября 2021 года, окончательно к отбытию ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 25 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое основное наказание и частично отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 21 октября 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикс Л.С., мнение осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. приговором суда признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в <.......> на территориях <.......>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П. вину в преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, её показания были оглашены.

В апелляционной жалобе осужденная П., не оспаривая выводов суда о её виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с незаконностью и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что от отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 21 октября 2021 года она была освобождена. Считает, что судом также не учтено её добровольное сотрудничество с органами предварительного расследования, которым передала сведения о лицах, занимающихся изготовлением и распространением наркотических средств, что, по мнению осужденной, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Полагает, что судом не учтены в полном объеме совокупность смягчающих её наказание обстоятельства, что нарушает её конституционные права. В дополнениях осужденная, ссылаясь на судебную практику, указывает, что суд не учёл наличие у неё психического расстройства ввиду пагубного потребления психостимуляторов на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, что, по её мнению, препятствовало ей отдавать отчет своим действиям, руководить ими, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Обращает внимание на то, что психическое расстройство, указанное в заключении комиссии экспертов № <.......>, отразилось на её способности отвечать на «наводящие» вопросы в ходе предварительного расследования, тогда как осознанность и целенаправленность ее действий появилась только после прекращения употребления психостимуляторов. Указывает, что судом в приговоре не приведено время совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, марка используемого сотового телефона и e-mail. Обращает внимание на то, что свидетель Ф. воздействовал на неё, чтобы она признала вину, приводя содержание показаний данного свидетеля и сотрудников полиции о подозрительном поведении последнего. Считает, что по преступлению, предусмотренному п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, неверно установлен квалифицирующий признак группа лиц, т.к. имеется одно неустановленное органами следствия лицо, имитирующее выход в сеть с двух разных аккаунтов, что ей ранее было известно, однако, она не пояснила о данных обстоятельствах ввиду психического расстройства. Просит учесть, что в остальной части предъявленного обвинения она раскаивается в содеянном. Просит освободить ее от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию и пресечению преступлений, приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Казангапов А.С., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении П., законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

    Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированных ей преступлениях основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

    Так, из показаний П., в том числе исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признавшей свою вину, судом установлено, что до задержания она с <.......>, вступив посредством сети интернет в сговор с неустановленным лицом стала заниматься сбытом наркотических средств на территории <.......>, а именно за денежное вознаграждение приискивала и производила фиксацию участков местности, используемых в качестве тайников для наркотиков в <.......>, забирала партию с наркотическим средством с территории <.......> и более мелкими партиями закладывала в тайники в <.......> делая их фото с географическими координатами места, о чём посредством установленного в сотовом телефоне приложения сообщала оператору, который в свою очередь, осуществлял реализацию наркотика. Подробно сообщила о времени, месте, количестве и массе конкретного вида сбытого наркотика, а также дала подробные пояснения по факту покушения на незаконный сбыт наркотика, указав в ходе проверок показаний на месте на количество свертков и места закладок, которые помнила откуда, в последующем наркотики были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Указала на то, что места расположения тайников сохранились в её сотовых телефонах <.......>, с помощью которых она вела переписки по распространению наркотиков, делала фото оборудованных тайников.

    Данные исследованные в судебном заседании показания П. поддержала в суде как правильные, также подтвердив, сведения, изложенные в её явках с повинной.

    Судом первой инстанции данные доказательства проверены, установлено, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права П. на защиту и, обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

    Вопреки утверждениям осужденной, выявленное у П. заключением комиссии экспертов №<.......> «пагубное (с вредными последствиями) потребление психостимуляторов» каких-либо грубых нарушений её психической деятельности, как и установленный при медицинском освидетельствовании П. факт неоднократного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов признаков психофизической зависимости от вышеуказанных наркотических средств не обнаруживает, не лишает её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности и не препятствует самостоятельному осуществлению ею права на защиту как в момент совершения, инкриминируемых деяний, так и на стадиях уголовного судопроизводства. При этом каких-либо хронических психических расстройств, временного психического расстройства, слабоумия или иных болезненных состояний психики, лишающих П. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. Действия её носили целенаправленный и завершенный характер, она полностью ориентировалась в окружающей обстановке, не испытывала бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявляла, сохранила воспоминания о содеянном и в обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и медицинской, и (или) социальной реабилитации не нуждается.

    Оснований подвергать сомнениям выводы данного экспертного исследования не имеется, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах, дано комиссией экспертов в рамках проведенного с участием П. обследования, получено с соблюдением требований закона и осужденной не оспаривается.

    При таких обстоятельствах доводы осужденной о том, что осознанность и целенаправленность её действий появилась только после прекращения употребления психостимуляторов, в связи с чем уголовное дело в части совершения ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, следует прекратить, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, из исследованных судом в соответствии с законом показаний осужденной, данных ею в ходе предварительного расследования, существо которых П. не оспаривается, усматривается, что при проведении её допросов, в том числе в день задержания, она указывала на своё удовлетворительное физическом и психологическом состояние и выражала готовность давать показания, излагая которые приводила подробные обстоятельства совершенных ею деяний, нашедших подтверждение в других приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: протоколах осмотра места происшествий, которыми установлены и описаны оборудованные тайники, в том числе с содержащимися в них свертками с веществом, которое, согласно заключениям судебных экспертиз, являются наркотическими средствами с установленными массами; протоколах личного досмотра П. и досмотра транспортного средства, в ходе которых обнаружены и изъяты свертками с веществом, которое, согласно заключениям судебных экспертиз, являются наркотическими средствами с установленными массами, осмотрах сотовых телефонов П., в которых обнаружена переписка, свидетельствующая её участие в незаконном сбыте наркотиков; а также в показаниях допрошенных по делу свидетелей, в том числе исследованных в соответствии с требованиями закона, И. и К. об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств, протоколах проверок их показаний на месте, в ходе которых они указали на тайники откуда забрали приобретённые наркотики, протоколах выемок и осмотра у указанных свидетелей сотовых телефонов с содержащейся в них информации об обстоятельствах приобретения наркотика и места его закладки, свёртков с веществом, которые согласно заключениям судебных экспертиз, являются наркотическими средствами с установленными массами; показаниях свидетеля П.2 а также свидетелей П.3, Щ., С. В., Г., Р. об обстоятельствах задержания и досмотра П. и транспортного средства, изъятия свертков с наркотиком, содержание которых осужденной не оспаривается; показаниях свидетеля Ф. сообщившего, что в <.......> давал принадлежащий ему автомобиле <.......> своей знакомой П., как она поясняла «поработать» в <.......>, обнаружив после поездки остатки фольги в салоне, а также о том, что <.......> он за денежную плату повез П. на своей автомашине в <.......>, где по дороге последняя, находясь на заднем сидении автомобиля, раскрывала свертки и расфасовывала содержимое, как он догадался наркотик. Приехав в <.......>, П. указывала различные места, где выходила из автомобиля, а возвращаясь, указывала новый адрес, куда он ее отвозил не менее трех раз.

    Суд, проверив показания свидетеля Ф. в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно признал их достоверными, так как изложенные в них обстоятельства согласуются как между собой и с показаниями самой осуждённой, свидетелей и проколами следственных действий, каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденной, иной заинтересованности в исходе дела не установлено. Утверждения осужденной о том, что она изобличала себя под давлением со стороны свидетеля Ф. несостоятельны, поскольку с момента задержания П. находилась под стражей, в рамках осуществления которой любой контакт с третьими лицами, тем более со свидетелями обвинения, исключен.

    Также вопреки доводам осужденной, судом установлены все обстоятельства преступлений, в том числе факт использования П. сотовых телефонов, все основные и имеющие значение для идентификации средства преступления характеристики которых установлены и зафиксированы в исследованных в судебном разбирательстве протоколах следственных действий, замечаний по оглашению которых сторонами не заявлялось.

    Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины П., в инкриминированных ей преступлениях, правильно квалифицировав её действия по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные в значительном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, приведя доводы о направленности умысла осужденной и наличия квалифицирующих признаков преступлений, с выводами о чём судебная коллегия соглашается и не находит оснований для иной правовой оценки действий осужденной.

    Так, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается обстоятельствами преступлений, наличием предварительной между осужденной и неустановленным следствием лицом договоренности о характере и степени участия каждого из них для реализации общей криминальной цели-извлечение дохода от незаконного оборота наркотических средств. Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» подтвержден фактом использования сети «Интернет» посредством установленных в сотовых телефонах осужденной соответствующих приложений для мгновенного обмена сообщениями и общения с оператором, передачи ему и, соответственно, приобретателям наркотиков сведений о местонахождении тайников, фактами реализации наркотических средств указанным способом.

    Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, определен экспертным исследованием.

    При этом судом правильно установлено, что последнее преступление не было доведено П. до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что её преступная деятельность была пресечена непосредственным вмешательством правоохранительных органов и виновная была задержана.

    Назначая П. наказание суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, два из которых являются особо тяжкими; все известные на момент вынесения приговора данные о личности виновной; признал и учёл наличие смягчающих наказание П. обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденная указывает в своей апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, наличие явок с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, наличие спортивного звания Мастера спорта РФ; отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и, по мнению судебной коллегии, соответствует целям уголовного наказание, регламентированным ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения иных преступлений.

    При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, факт её сотрудничества со следствием, выразившее в сообщении ею сведений о лицах, занимающихся распространением наркотиков на территории <.......>, принят судом первой инстанции во внимание и учтён в качестве смягчающего наказание П. обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследования преступлений, что, в совокупности с другими установленными обстоятельствами, влияющими на вид и размер назначенного ей наказания, явилось основанием для применения положений ст.62 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Однако, признание вины, сотрудничество с органами предварительного следствия, положительные данные о личности виновной, наличие ряда смягчающих обстоятельств, как и отношение П. к содеянному, наряду с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, степени её участия в жизни детей, находящегося на попечении родного отца, объективно и существо не уменьшает степень её общественной опасности, как и опасность совершенных ею преступлений, направленных против здоровья населения, и не свидетельствует о необходимости применения в отношении неё положения ст.64,73,82 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

    Судом ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░, ░ ░.░.4,5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21.10.2021 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ –░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.), ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.4 ░ 5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.4,5 ░░.69 ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21.10.2021.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13,389.20,389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.), ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.4,5 ░░.69 ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21.10.2021.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░