Решение по делу № 2-361/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-361/2019

Мотивированное решение составлено 03.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием представителя истца Кощеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банных С.А. к Стригову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ххх, которая находится в единоличной собственности истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Стригов С.В.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование которого указала, что ххх ею на основании договора купли-продажи в единоличную собственность приобретена спорная квартира. По условиям заключенного договора купли-продажи ответчик подлежал снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности. Однако до настоящего времени обязательства ими не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Кощеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения – истца не является, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, его вещей в квартире не имеется, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что 14.11.2018 истцом на основании договора купли-продажи в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, бульвар Академика Кикоина, 13-30 (л.д. 9-10).

16.11.2018 произведена государственная регистрация права Банных С.А. в отношении указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 04.03.2019 (л.д. 31-33).

Согласно справке, выданной МБУ «Новоуральский расчетно-информационный центр», в спорном жилом помещении с 01.09.2004 по месту жительства зарегистрирован ответчик Стригов С.В. (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения Банных С.А. не является, в спорном недвижимом имуществе не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись 16.11.2018, ответчик Стригов С.В. в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование Банных С.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя – 10000 руб. (л.д. 13).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание удовлетворение иска, положения ст. ст. 98 (ч.1), 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что расходы на оплату понесенных услуг были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать со Стригова С.В. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банных С.А. к Стригову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Стригова С.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ххх, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со Стригова С.В. в пользу Банных С.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур